DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2018 tarih, 2015/389 Esas, 2018/174 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin saç konstrüksiyon, çelik makine imalat ve montajlarında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 2014 Yılı Ocak-Haziran ayları arasında yapılan alışveriş sebebiyle kesilen faturaların kısmen ödendiğini, ancak 20/05/2014, 29/05/2014 ve 12/06/2014 tarihli üç adet faturadan 121.851,40.-TL'lik kısmın ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Bursa 6.İcra Dairesinin 2014/12601 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, davaya konu faturaların davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın fatura...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2145 KARAR NO : 2022/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2018 NUMARASI : 2015/389 Esas, 2018/174 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2018 tarih, 2015/389 Esas, 2018/174 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin saç konstrüksiyon, çelik makine imalat ve montajlarında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 2014 Yılı Ocak-Haziran ayları arasında yapılan alışveriş sebebiyle kesilen faturaların kısmen ödendiğini, ancak 20/05/2014, 29/05/2014 ve 12/06/2014 tarihli üç adet faturadan 121.851,40.-TL'lik kısmın ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Bursa 6.İcra Dairesinin 2014/12601 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, davaya konu faturaların davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın fatura içeriklerine itiraz etmemiş olmakla fatura içeriklerini açıkça kabul ettiğini, davalı tarafın bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne 30/06/2014 tarihinde müvekkili şirkete ait toplam 3 adet mal hizmet alımına ilişkin fatura bildiriminde bulunduğunu, bu durumun davalı tarafın davaya konu fatura ve malları aldığının açık bir göstergesi olduğunu, davalı firmanın dava dışı Trakya Polatlı Cam San. AŞ ile jumbo nakil sehpası, stok sehpası ve ekipmanları işi konusunda anlaştığını, anlaşmaya konu malları davacı şirkete ürettirdiğini ve müvekkili şirketten satın aldığı bu malları Trakya Polatlı Cam San. AŞ ne satarak teslim ettiğini, davalı firmanın davacı şirketten almış olduğu malları 3. Bir firmaya satmakta olduğundan bazı siparişleri bizzat davacı firmadan teslim aldığını, bu malları Trakya Polatlı Cam San. AŞ ne gönderdiğini, bir kısmını ise direkt olarak davacı firmadan çıkışla 3. Firmaya sevkini talep ettiğini, dava konusu faturalara ilişkin olarak 20/05/2014 tarihli konu malların davalı tarafın bizzat davacı firmaya ait işyerinden teslim aldığını ve davalı firmanın bizzat kendisinin düzenlemiş olduğu 22/05/2014 tarih ve 148413 ve 148414 seri nolu sevk irsaliyeleri ile Trakya Polatlı Cam San. AŞ'nin Ankara'daki adresine sevkinin gerçekleştiğini, davaya konu 12/06/2014 tarihli fatura içeriği mallara ilişkin olarak müvekkili firmanın 12/06/2014 tarih ve 554531 nolu sevk irsaliyesini düzenleyerek malları teslim için kamyona yüklediğini, ancak yine davalı tarafın talebi üzerine ve davalı tarafın düzenlemiş olduğu 12/06/2014 tarih ve 148416 seri nolu sevk irsaliyesi ile faturaya konu malların Trakya Polatlı Cam San. AŞ nin Ankara'daki adresine sevkini gerçekleştirdiğini, yine dava konusu 2...