DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının varmış oldukları anlaşma gereğince toplamda 60.000,00 TL bedelli , alkolsüz ve alkollü içeceği müvekkil ...a teslim etme yükümlülüğü karşılığında , davalı şirkete Finansbank ... Şubesinin ... nolu hesabına bağlı , ... çek nolu 25/03/2019 keşide tarihli , 60.000,00 TL bedelli , keşide yeri ... olan bir adet çek verildiğini, 25/03/2019 tarihine kadar , davalı tarafından müvekkile hiçbir surette tek bir alkollü ve alkolsüz içecek teslimi dahi yapılmadığını, fakat bahse konu çeki yedine aldığını, davalı taraf, bahse konu çeki aldıktan sonra müvekkil ile vardığı anlaşmaya açık biçimde aykırı davranmakta ve yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2021 MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:19/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının varmış oldukları anlaşma gereğince toplamda 60.000,00 TL bedelli , alkolsüz ve alkollü içeceği müvekkil ...a teslim etme yükümlülüğü karşılığında , davalı şirkete Finansbank ... Şubesinin ... nolu hesabına bağlı , ... çek nolu 25/03/2019 keşide tarihli , 60.000,00 TL bedelli , keşide yeri ... olan bir adet çek verildiğini, 25/03/2019 tarihine kadar , davalı tarafından müvekkile hiçbir surette tek bir alkollü ve alkolsüz içecek teslimi dahi yapılmadığını, fakat bahse konu çeki yedine aldığını, davalı taraf, bahse konu çeki aldıktan sonra müvekkil ile vardığı anlaşmaya açık biçimde aykırı davranmakta ve yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davalı tarafa , Kemer 1. Noterliği'nin 21/03/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini fakat davalı tarafça hiçbir olumlu girişimde bulunulmadığını, bu nedenle öncelikle uygun miktarda teminat karşılığında, davaya konu Finansbank ... Şubesinin ... nolu hesabına bağlı , ... çek nolu 25/03/2019 keşide tarihli , 60.000,00 TL bedelli , keşide yeri ... olan bir adet çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve bu hususta FinansBank ... Şubesine müzekkere yazılmasını, davaya konu çekle alakalı olarak ihtiyati hacizlerde dahil olmak üzere her türlü icra takiplerinin açılamaması yönünüde tedbir kararının verilmesini davaya konu çekle alakalı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 19/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 16/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin...