Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/444 · K. 2022/864
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2022/444 K:2022/864

E. 2022/444K. 2022/86415 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Temliknameye dayalı olarak açılmış eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Ada Yılmaz PVC Alü.Isı Cam Sist. İnş. Ve Nahl. San. Tic. Ltd. Ştine olan borcu sebebiyle aleyhine Sakarya 1. İcra Müdürlüğü 2019/1982 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, daha sonra icra takip alacaklısı Kıvanç Çelik Yapı Konst.İnş.Haf.San.Tic.Ltd.Ştinin icra dosyası alacağını davacı ...a borcuna karşılık temlik ettiğini, tarafların 01/06/2017 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, taraflarca yapılan bu sözleşme sonrası davacı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/444 KARAR NO : 2022/864 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/247 Esas - 2021/113 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ... DAVALI : ADA YILMAZ PVC ALÜMİNYUM ISI CAM SİSTEMLERİ İNŞAAT VE NAKLİYE SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Temliknameye dayalı olarak açılmış eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Ada Yılmaz PVC Alü.Isı Cam Sist. İnş. Ve Nahl. San. Tic. Ltd. Ştine olan borcu sebebiyle aleyhine Sakarya 1. İcra Müdürlüğü 2019/1982 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, daha sonra icra takip alacaklısı Kıvanç Çelik Yapı Konst.İnş.Haf.San.Tic.Ltd.Ştinin icra dosyası alacağını davacı ...a borcuna karşılık temlik ettiğini, tarafların 01/06/2017 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, taraflarca yapılan bu sözleşme sonrası davacı şirketin sözleşmeye konu işlerin tamamını yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, bu işlere karşılık davalı şirketin toplam 675.000 TL iş bedelini ödediğini ancak davalı şirket tarafından iş bedeli karşılığı devredilmesi gereken iş yeri ve yazlık evin davacıya devredilmediğini, taşınmazların başkasına devredildiğini haricen öğrendiğini,bunun üzerine davacının şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2019/1982 Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 01/07/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı arasında imzalanan bir sözleşme bulunmadığını, dava dışı şirket ile yapılan sözleşme gereğince nakit ve çek ödemelerinin yapılıp bahsi geçen taşınmaz devirlerinin gerçekleştirildiğini, bu suretle toplam 1.330.710,00 TL ödeme yapıldığını, Söğütlü'deki iki dairenin Kıvanç Ltd Şti yetkilisi ...'un eşi ...'un getirdiği ... ve ... isimli kişilere Kıvanç Ltd Şti'nin talebi doğrultusunda ödeme yerine geçmek üzere devredildiğini, ayrıca Söğütlüdeki işyerinin de yine aynı şekilde ...'un getirdiği ... isimli şahsa Kıvanç Ltd Şti'nin talebi doğrultusunda ödeme ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/433 · K. 2022/855

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/444 · K. 2022/864

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/546 · K. 2022/1208

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/579 · K. 2022/443

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/854 · K. 2022/883

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/629 · K. 2022/594

20 Nisan 2022