MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.12.2021 NUMARASI: 2021/495 Esas - 2021/909 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Taraflar arasındaki çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Santral Ümraniye Şubesinin, ... çek numaralı, keşidecisi ... Limired Şirketi olan 07/10/2021 keşide tarihli 100.000,00 TL çek müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, çek bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/630 KARAR NO: 2022/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.12.2021 NUMARASI: 2021/495 Esas - 2021/909 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Taraflar arasındaki çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Santral Ümraniye Şubesinin, ... çek numaralı, keşidecisi ... Limired Şirketi olan 07/10/2021 keşide tarihli 100.000,00 TL çek müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...somut olayda 6102 Sayıl TTK.760-762.maddeleri uyarınca gerekli ilanlar hazırlanmış ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanarak gazetelerin dosya kapsamına girdiği görülmüştür. Yargılama sırasında çek üzerinde hak iddia eden ve yetkili ve yasal hamil olduğunu öne süren 3. Kişi ... vekil tarafından verilen dilekçe ile çekin kendilerinde olduğu beyan edilmiş ve çekin her iki tarafına ilişkin ilişkin olarak örneği dosyaya ibraz edilmiştir. İbraz edilen çek örneğinin dava konusu çek olduğu ve ciro silsilesi ile ilgi kişide bulunduğu ve bankaya ibraz edildiği ancak karşılığının mahkememizden verilen tedbir nedeniyle ödenmediği görülmüştür. Bunun üzerine mahkememizce 22/10/2021 tarihli ara karar ile davacı vekiline çeki ibraz eden 3.kişiye karşı çek istirdat (çek iade) davası açması için iki hafta kesin süre verilmiş ve işbu karar kendisine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından anılan ara kararımız gereğince İstanbul Anadolu 11. ATM 'nin 2021/747 Esas sayılı dosyası ile davanın açıldığı beyan edilmiş ve tevzi formu sunulmuştur. Binaenaleyh mahkememiz açısından yasal süreç tamamlandığından ve yasa gereği eldeki dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her ne kadar bu çeki başkasına vermek üzere cirolamış ise de çekin bilgisi dışında elinden çıktığını, müvekkili ile kendinden sonra gelen ciranta arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, Müvekkilinin elinden rızası hilafına çek elinden çıktığ...