DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "üzerinde davalı banka lehine 2 adet ipotek bulunan .. 17 no'lu dairenin, davacıların miras bırakanı ...'e ait olduğunu, ölümü üzerine de davacılara ve şu an nerede olduğunu bilmedikleri ve kaçak durumda olan ...r'e intikal ettiğini, miras bırakan ...'nin ağır derecede hasta olduğu bir sırada, kaçak ...'in, yetkilisi olduğu... Ltd adına davalı bankadan krediler kullandığını ve annesine ait 2 adet taşınmazı da ipotek gösterdiğini, oysa ipoteğe dayanak 29.02.2008 tarihli vekaletname tarihinde 74 yaşındaki anne ...'in hastalığı nedeniyle ayırd etme gücüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/6066 Esas KARAR NO : 2018/1043 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2017 NUMARASI : 2010/66 E. - 2017/463 K. DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "üzerinde davalı banka lehine 2 adet ipotek bulunan .. 17 no'lu dairenin, davacıların miras bırakanı ...'e ait olduğunu, ölümü üzerine de davacılara ve şu an nerede olduğunu bilmedikleri ve kaçak durumda olan ...r'e intikal ettiğini, miras bırakan ...'nin ağır derecede hasta olduğu bir sırada, kaçak ...'in, yetkilisi olduğu... Ltd adına davalı bankadan krediler kullandığını ve annesine ait 2 adet taşınmazı da ipotek gösterdiğini, oysa ipoteğe dayanak 29.02.2008 tarihli vekaletname tarihinde 74 yaşındaki anne ...'in hastalığı nedeniyle ayırd etme gücüne sahip bulunmadığını, vekaletname tarihinde 74 yaşında olan ... için tıbbi bir rapor aranmadığını, bu vekaletnamenin hiçbir hukuki değeri bulunmadığnı, diğer taraf iyi niyetli olsa bile bu işlemin geçerli hale gelemeyeceğini, geçersiz vekaletname ile yapılan işlemlerin de geçersiz olduğunu, ipotek tesisinin öncelikle bir ipotek sözleşmesine dayanmaması nedeniyle de geçersiz olduğunun, ...'in vekaletname tarihi olan 29.02.2008 tarihinde ayırd etme gücünden yoksun olduğuna dair raporları dosyaya sunduklarını, davacılardan ...in annelerinin sağlığında kendisine kayyum tayini için Kadıköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduklarını, ancak dava sırasında ... öldüğünden, kayyum tayini davasının konusuz kaldığını, iddia ile dava konusu gayrimenkul ipoteklerinin paraya çevrilmesinin tedbiren önhlenmesini ve ipotekler geçersiz olduğundan terkinlerini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevaben, "Bakırköy ..Noteri...'ya karşı açılan ve müvekkili bankanın taraf olmadığı bir davada, Bakırköy 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/37 E.sayılı dosyada, vekaletnamenin geçersizliği davasının mahkemece reddedildiğini, ipotek tesisinin usul ve yasaya uygun olduğunu ve davacıların ortağı oldukları ... Ltd şirketi'nin kullandığı 1.317.827,56 TL kredinin teminat olarak 07.03.2008'de verildiğini, bu tarihte ... hakkında herhangi bir kısıtlama kararı bulunmadığını, iyi niyetin korunduğunu, vekaletnamenin geçersiz olduğu iddiasının yasal dayanaktan uzak olduğunu, bu konuda en ufak bir emare dahi bulunmadığından, noter'in ...'i doktora sevk gereği dahi duymadığını, rahatsızlığın fiziki bir rahatsızlık (sağ elde felç) olduğunu, bunun vekaletname vermeye engel oluşturmadığını ve sol el başparmağı basmak suretiyle imza tamamlanıp vekaletname düzenlendiğini, ipoteğin geçerli olduğunu, davacıların kötü...