DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yem katkı maddelerinin alım satımı konusunda ticari ilişki sürdüğünü, müvekkili şirketin satıcı, davalı şirketin ise alıcı olduğunu, yem katkı maddelerinin ithal kalemlerinin alım satımı, yabancı para üzerinden ve ürünün türüne bağlı olarak dolar veya euro üzerinden yapıldığını, alışverişe konu malların, yabancı para...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1156 KARAR NO : 2022/1188 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2015/1246 Esas 2019/86 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yem katkı maddelerinin alım satımı konusunda ticari ilişki sürdüğünü, müvekkili şirketin satıcı, davalı şirketin ise alıcı olduğunu, yem katkı maddelerinin ithal kalemlerinin alım satımı, yabancı para üzerinden ve ürünün türüne bağlı olarak dolar veya euro üzerinden yapıldığını, alışverişe konu malların, yabancı para üzerinden satılıp, alındığını, faturalardaki ödeme gününün, Merkez Bankası döviz satış kurunun geçerli olduğunun yazıldığını, faturaların davalı tarafından alındığını ve defterlerine işlendiğini, mal bedelinin yabancı para ile ödeneceğinin ve kur değişikliği olduğunda ise kur farkının ödenmesi gerektiğinin bu şekilde sabitlendiğini, davalının yapmış olduğu ödeme tarihlerine göre, arada geçen zamanda kurda değişiklik olduğunu, bu değişiklikler üzerine müvekkili tarafından, davalıya kesilen 23/06/2015 tarih ve A876502 numaralı faturaya istinaden İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2015/10727 Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını ve davalı tarafından faturaya ve takibe itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Afyonkarahisar ilinde yumurta gıda işi ile uğraştığını, merkezinin de Afyonkarahisar'da olduğunu, davaya konu borcun, alacaklının ikametgahında ödenecek borçlardan olmadığını, davacı şirketin adresinin ve ikametgahının da Kemalpaşa olduğunu, bu nedenle de yetki itirazında bulunduğunu, müvekkilinin davaya konu faturaya dayalı borcu bulunmadığını, faturanın müvekkili tarafından iade edildiğini davacı tarafın fatura sebebini kur farkı olarak gösterdiğini, ancak şirketler arasındaki hesapların TL üzerinden yürütüldüğünü belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE : Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2015/10727 Esas sayılı dosyası, fatura ve belgeler, taraflara ait ticari defterler, ticari kayıtlar ve banka kayıtları, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, bilirkişi, tanık, yemin ve sair her türlü delile dayandığı görülmü...