Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 09.05.2017 tarihli dava dilekçesinde; ... ... bulunan ... İletişim isimli işyerinin müvekkili şirket nezdinde ... ... Poliçesi ile sigortalandığını, 17.05.2015 tarihinde faili meçhul kişilerce sigortalı işyerinin bulunduğu ... bulunan tadilat halindeki Decathlon isimli mağazanın yangın çıkış kapısından girilerek ...'ye ait tesisat, kablo, yangın söndürme sistemleri gibi unsurların bulunduğu tavan arasından ilerlenerek sigortalı işlerine girildiğini ve hırsızlık yapıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ . T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 09.05.2017 tarihli dava dilekçesinde; ... ... bulunan ... İletişim isimli işyerinin müvekkili şirket nezdinde ... ... Poliçesi ile sigortalandığını, 17.05.2015 tarihinde faili meçhul kişilerce sigortalı işyerinin bulunduğu ... bulunan tadilat halindeki Decathlon isimli mağazanın yangın çıkış kapısından girilerek ...'ye ait tesisat, kablo, yangın söndürme sistemleri gibi unsurların bulunduğu tavan arasından ilerlenerek sigortalı işlerine girildiğini ve hırsızlık yapıldığını, ekspertiz raporu ile belirlenen 43.120,00 TL. zarar miktarının sigortalıya ödendiğini, sigortalı işyerinin bulunduğu ...'ye ait güvenliğin davalı güvenlik şirketince sağlandığını, hırsızlığın davalının edimini ifa etmemesinden kaynaklandığını, zira 24 saat güvenlik hizmetinin verildiği ... gece vakti, içeride güvenlik personeli dışında hiç bir şahıs bulunmuyorken hırsızlığın gerçekleştiğini ileri sürerek, ödenen tutarın ödeme tarihi olan 13.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kabul anlamına gelmemek üzere çalındığı iddia edilen emtiaların poliçe kapsamında olmadığını, ekspertiz raporunda emtiaların kilit altında muhafaza edilmediği, poliçe özel şartları gereğince emtia hasarının poliçe kapsamında olmadığı kanaatinde olunduğunun belirtildiğini, dava dışı sigortalı ... ... ile müvekkili şirket arasında imzalanmış güvenlik sözleşmesi bulunmadığını, sigortalının hiçbir güvenlik önlemi almadığını, olayın sanki dışarıdan hırsızlık olmuş gibi gösterilmeye çalışıldığını, kilit altında tutulması gereken asma tavanın kilit olmaksızın açık bırakıldığını, emtiaların kilit altına alınmaksızın açıkta muhafaza edildiğini, kamera sisteminin nedense 16.05.2015 günü saat 22.00'den sonra kayıt almadığını ve ... ... Merkezi aracılığıyla kontrol altında olan alarmın kurulmasına ve hırsızlık olduğu iddia edilmesine rağmen çalmadığını, olayın gerçekleştiği tavan ile zemin arası 3 metre olup, bir insanın aldığı ürünlerle merdiven olmaksızın tavana inip çıkması ve kedi yolu denilen bölümde eşyalarla hareket etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin olayın oluşumunda hiçb...