İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 25.04.2017 tarihli sözleşme ile aynı tarihli bu sözleşmeye ek protokol uyarınca, betonarme prefabrik altyapı ve üstyapı inşaat işinin davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşmeye, mimari ve statik projelere göre; 3.Organize Bölgesi'ndeki mevcut idari bina ile fabrika binasının yanına yeni idari bina ile fabrika binası yapılacağını, yeni binalar mevcut idari bina ile aynı kotta olacağını, yeni idari bina ile mevcut idari bina arasında yemekhane bağlantısı sağlanacağını, bu hususların 06.05.2017 onay tarihli mimari...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNANLAR : : : : : DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 25.04.2017 tarihli sözleşme ile aynı tarihli bu sözleşmeye ek protokol uyarınca, betonarme prefabrik altyapı ve üstyapı inşaat işinin davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşmeye, mimari ve statik projelere göre; 3.Organize Bölgesi'ndeki mevcut idari bina ile fabrika binasının yanına yeni idari bina ile fabrika binası yapılacağını, yeni binalar mevcut idari bina ile aynı kotta olacağını, yeni idari bina ile mevcut idari bina arasında yemekhane bağlantısı sağlanacağını, bu hususların 06.05.2017 onay tarihli mimari projedeki "mevcut yemekhane bağlantısı ve "sabit su basman kotları projede 0,00 kotuna tekabül eder. ifadelerinden anlaşılacağı gibi sözleşme öncesi teklif şartlarında ve şifaen yapılan görüşmelerde davalıya bildirildiğini, davalı tarafın belirlemiş olduğu kotlara göre müvekkilinin temel kazı ve harfiyat işini yaptırdığını, açılan temele kolon ve soketlerde yerleştirildikten sonra mevcut idari binaya göre 50-60 cm kot farkı olduğu tespit edilerek bu durumun davalıya bildirildiğini, davalının kot ölçümlerinden kendilerinin sorumlu olmadığını belirttiğini ancak sözleşme gereğince kot ölçümlerinin davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin aradaki 50 cm kot farkını kapatmak için dolgu işlemi ve işin başında yapmış olduğu fazladan 50 cm kazı harfiyat masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalının idari bina için üretip montajını yaptığı kolonların imalatlarının ayıplı olduğunu, durumun tespiti için Mimarlar Odasından bilirkişi talep edildiğini, bilirkişinin ilave bina+idari bina inşaatında yanlış kot hesaplaması sonucu fazladan yapılan hafriyat ve dolgu sıkıştırma işinin bedeli KDV dahil 45.554,56 TL, hatalı işlem sonucu kat yüksekliğinin azalmasının mali karşılığının KDV dahil 43.947,30 TL olarak tespit ettiğini, bu zarar dışında davalının 1606 m2 cephe paneli imal etmesi gerekirken 1390 m2 cephe paneli imal etmesi nedeniyle müvekkilin uğradığı 15.292,80 TL zarar ile arakat döşeme betonlarının sözleşmeye göre olması gerekenden 42,5 m2 az yapılmış olması nedeniyle uğradığı 5.671,36 TL'lik zarar eklendiğinde toplamı 110,466,02 TL'lik zar...