DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı .....'nin davalı ile aralarındaki eser sözleşmesinden dolayı davalıdan alacağını, davacı şirkete Bursa .. Noterliğinin 27/10/2016 tarih ve ....., 26/10/2017 tarih ve ..... ve 18/11/2016 tarih ve .... nolu temliknamelerini temlik ettiğini, davalı tarafından temlik edilen bedellerin davacıya ödeneceği bildirilmesine rağmen, temlik edilen bedelin tamamını ödemediğini, davacının...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : .... Esas - .... Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı .....'nin davalı ile aralarındaki eser sözleşmesinden dolayı davalıdan alacağını, davacı şirkete Bursa .. Noterliğinin 27/10/2016 tarih ve ....., 26/10/2017 tarih ve ..... ve 18/11/2016 tarih ve .... nolu temliknamelerini temlik ettiğini, davalı tarafından temlik edilen bedellerin davacıya ödeneceği bildirilmesine rağmen, temlik edilen bedelin tamamını ödemediğini, davacının temliknamelere dayalı olarak ödenemeyen 2.098.611,42 TL'nin 3 adet temliknameye konu alacağının her birine ilk ödemenin yapıldığı tarihten itibaren, ticari işlere uygulanan en yüksek temerrüt faizi hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı kurum ile dava dışı yüklenici ..... arasında 08/09/2016 tarihinde "2016 Yılı Mutelif Sokaklar Kanalizasyon Yapım ve Islah İşi" konulu eser sözleşmesi imzalandığını, işin devamı sırasında zemin özelliklerinden kaynaklanan olumsuzluklar nedeniyle % 20 iş artışı yapılmasına gidildiği ve bu doğrultuda verilen süre uzatımı ile birlikte teslim süresinin 27.06.2018 tarihine uzatıldığını ancak dava dışı yüklenicinin 15.03.2018 tarihinde işi feshetmek istediğini davalıya bildirdiğini, fesih talebi uygun görülmemesine rağmen işin yapılmayacağının anlaşılması üzerine davalı kurumunda sözleşmeyi 08.05.2018 tarihide feshetme kararı aldığını, yüklenicinin işi bıraktığında işin fiziki olarak % 82 oranında tamamlanmış olduğunu, davacının temliknamelerinin işin devamı sırasında bildirilmesi nedeniyle davalı yüklenicinin doğmuş ve doğacak alacakları yönünden kabul edildiğini, yapılan ve hak edişe bağlanan iş bedeli kadar davacının talep hakkı olduğunu, sözleşmenin feshi nedeniyle sözleşme ve dayanağı Yapım İşleri Genel Şartnamesinden dolayı davalı idarenin davacıdan bir kısım alacaklarının da oluştuğunu, davacının davalı idareden talep edebileceği bir alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Dava dışı yüklenici .... ile davalı .... arasında "2016 Yılı Muhtelif Sokaklar Kanalizasyon Yapı...