Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Panelleri İşlerine Ait Sözleşme Şartları başlıklı 04.02.2021 tarihli sözleşmenin imzaladığını, sözleşme gereği iş bedelinin 155.000 USD+KDV olduğunu, işin teslim süresinin 90 gün olduğunu, sözleşmenin 17. Maddesi gereği model kalıp ve malzeme için öngörülen avans ödemelerinin davalı tarafından yapıldığını, müvekkilinin de buna karşılık ... Bankası tarafından düzenlenen 05.03.2021 tarih ve ... sayılı 31.08.2021 vadeli Avans Teminat Mektubunu davalıya verdiğini, bu mektubun vadesinin son olarak 29.04.2022 tarihine uzatıldığını, işin davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1376 KARAR NO: 2022/1041 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2022/233 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Panelleri İşlerine Ait Sözleşme Şartları başlıklı 04.02.2021 tarihli sözleşmenin imzaladığını, sözleşme gereği iş bedelinin 155.000 USD+KDV olduğunu, işin teslim süresinin 90 gün olduğunu, sözleşmenin 17. Maddesi gereği model kalıp ve malzeme için öngörülen avans ödemelerinin davalı tarafından yapıldığını, müvekkilinin de buna karşılık ... Bankası tarafından düzenlenen 05.03.2021 tarih ve ... sayılı 31.08.2021 vadeli Avans Teminat Mektubunu davalıya verdiğini, bu mektubun vadesinin son olarak 29.04.2022 tarihine uzatıldığını, işin davalıdan kaynaklı nedenlerle aksadığını, yer tesliminin zamanında yapılmadığını, montaj aşamasında davacıdan kaynaklı olmayan problemler doğduğunu, davalının 100.000 USD ödeme yaptığını, son hak edişlerin ödenmediğini, davalının hak edişlerden vinç ve manlift kesintisi yapmaya çalıştığını, bunun sözleşmenin 6. Maddesine aykırı olduğunu, ayrıca vinç kullanımları da olmadığını, hak edişlerden 125.000 TL'ye yakın vinç kesintisi yapılmak istendiğini, hak edişlerden kaynaklı 52.235,37 USD alacaklı olduklarını, fabrikada bekletilen malzemelerin bedeli ile birlikte toplam alacaklarının 61.815,70 USD olduğunu, avans mektubunun davalının tek taraflı beyanı ile paraya çevrilme tehlikesi olduğunu, oysaki avansın geri alınmasının yargılama gerektirdiğini, davalının daha önce de avans teminat mektubunu paraya çevirme girişimi olduğunu, Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/893 D. İş dosyasından teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde tedbir kararı alındığını fakat daha sonra davalının vaadleri üzerine tedbir kararı kaldırılmasının talep edildiğini ve avans teminat mektubunun süresi uzatılarak davalıya iletildiğini, işin geçici kabulünün yapıldığı bilgisini istihbar edindiklerini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin 61.815,70 ABD Doları tutarındaki alacağının davalıdan tahsiline, ... Bankası tarafından düzenlenen ve vadesi 28.04.2022'ye kadar uzatılan 05.03.2021 tarih ve ... sayılı Avans Teminat Mektubu'nun nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama neticesinde bu teminat mektubunun iptali ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 05/04/2022 tarihli ara kararla, her ne kadar davacı yanca davalının geç yer teslimi yaptığı, davalıdan kaynaklan...