DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Menfi Tespit BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili aleyhine Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı (eski Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı) dosyasında bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, takip dayanağı senetteki imzanın sahte olduğunu ve müvekkiline ait...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1641 KARAR NO : 2022/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Menfi Tespit BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili aleyhine Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı (eski Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı) dosyasında bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, takip dayanağı senetteki imzanın sahte olduğunu ve müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, söz konusu icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, maaş haczinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; davada öne sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki senet üzerindeki imzanın davacı borçluya ait olduğunu, bu hususun imza incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; yargılama aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporu uyarınca senetteki imzanın davacı borçlunun eli ürünü olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; dava dilekçesinin "Açıklamalar" bölümünün 2 nolu kısmında müvekkilinin maaşının üzerindeki haczin ... E. (yenileme üzerine ... E.) sayılı icra dosyası üzerinden devam ettiği açıkça beyan edilmiş olup sehven talep sonucu kısmında işbu dosya esası yerine ... E. sayılı dosyanın yazıldığını, bu dosyada maaş haczi bulunmadığını ve miktarının ... TL olduğunu, oysa ki davanın değerininin ... E. sayılı takip miktarı üzerinden beyan edildiğini, davanın reddi nedeniyle karşı taraf vekalet ücreti ve istinaf nisbi harcının da ... E. sayılı dosya üzerinden hesaplandığını, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, her iki takip yönünden inceleme yapılmayarak maaş haczi olmayan dosya üzerinden sadece inceleme yapıldığını, ayrıca ATK'dan da sadece ... E. sayılı takip yönünden rapor alındığını, oysa asıl mağduriyetin ... E. sayılı icra takibi yönünden olduğunu, müvekkilinden boş k...