DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2019/305 E. - 2020/115 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkilinin zeytin, zeytinyağı, yağ, sabun, gliserin, sabun tozu, deterjan ve temizlik malzemeleri için ... ... isimli gerçek kişi adına 1968 yılında oluşturulan ..." markasını devir silsilesiyle elinde bulunduran ....'nin, ... markalarını yağlara ait olanlarıyla sabun, deterjan ve temizlik malzemeleri için olanlar şeklinde 2 gruba ayırdığını, sabun, deterjan ve temizlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2019/305 E. - 2020/115 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkilinin zeytin, zeytinyağı, yağ, sabun, gliserin, sabun tozu, deterjan ve temizlik malzemeleri için ... ... isimli gerçek kişi adına 1968 yılında oluşturulan ..." markasını devir silsilesiyle elinde bulunduran ....'nin, ... markalarını yağlara ait olanlarıyla sabun, deterjan ve temizlik malzemeleri için olanlar şeklinde 2 gruba ayırdığını, sabun, deterjan ve temizlik malzemelerine ait ... markalarının müvekkillerine, yağlar ve zeytinyağları için olanlarının da davalı Şirkete geçtiğini, hâl böyleyken davalı Şirketin..... ibareli, 29, 32 ve 35. sınıfta yer alan mal ve hizmetleri kapsayan marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, bu kararın haksız olduğunu, marka işaretleri arasında benzerlik bulunduğunu davalı Kurumun da kabul ettiğini, davalı şirketin marka başvurusunun kapsamında belli malların satışına özgülenmiş 35/05 sınıf mağazacılık hizmetlerinin yer aldığını, burada sayılan malların bir kısmının, doğrudan müvekkilleri adına tescilli ürünlerin aynısı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzeri veya karıştırılabilecek türden olduklarını, davalının böylece tescil yasağına ilişkin hükmü dolanmayı amaçladığını, markaların esas unsurunu oluşturan ...'' ibaresinin hem müvekkilleri tarafından hem de davalı tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkillerinin temizlik ve kişisel bakım ürünlerinde, davalı tarafın ise yağ ürünlerinde tescilli markalara sahip olduğunu, aynı zamanda her iki tarafın da kendi üretmiş oldukları ürünlerle ilgili kendi "..." markalarına tanınmışlık ve ayırt edicilik kazandırdığını, davalının, müvekkillerinden çok daha sonra sahip olmuş olsa da, kendilerinin de ... marka işaretini kullanma hakkına sahip olduğunu, ancak, müvekkilleri ve selefinin devralmasından sonra sadece zeytinyağı için tescilli olan markayı devralabildiğinden, kullanım hakkının zeytinyağlarıyla sınırlı olduğunu, temizlik ve kişisel bakım ürünleri için çok tanınmış ... markasının müvekkillerine, yenilebilir yağların davalıya aidiyetinin ... tüketicisi tarafından bilindiğini, yenilebilir yağ ya da benzeri bir yeni ürün için ... logosuyla piyasaya çıkıldığında, tereddütsüz davalı şirketle i...