DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/04/2017 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa ... ...'a ilk önce ... plakalı aracın çarparak kaçtığı, sonrasında davalı ...'in kullandığı ve ZMMS sigortalısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın plakasının sahte olduğunu, aracın sürücüsünün belirlenemediğini, ... ...ın müvekkilinin desteği olduğunu ve müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/162 - 2022/1400 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/162 KARAR NO : 2022/1400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/335 Esas 2019/1006 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/04/2017 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa ... ...'a ilk önce ... plakalı aracın çarparak kaçtığı, sonrasında davalı ...'in kullandığı ve ZMMS sigortalısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın plakasının sahte olduğunu, aracın sürücüsünün belirlenemediğini, ... ...ın müvekkilinin desteği olduğunu ve müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, davalıların müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebi yönünden dava değerini 29.491,99-TL'ye artırmış ve harçlandırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; başvuru koşullarının yerine getirilmemesi nedeniyle, davanın öncelikle reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın kanıtlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının başvurusu üzerine 26.382,00-TL hesaplama yapıldığını, davacıya bildirmesine rağmen geri dönüşün olmadığını, bu miktar üzerindeki tutarı kabul etmediklerini, maluliyet oranında kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu sebeple müvekkil kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ed...