Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 13/02/2016 tarihinde davalı ... ...Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu, davalı ... idaresindeki, diğer davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin içinde yolu olarak bulunduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/228 - 2022/1529 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/228 KARAR NO : 2022/1529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2016/413 Esas 2019/847 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 13/02/2016 tarihinde davalı ... ...Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu, davalı ... idaresindeki, diğer davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin içinde yolu olarak bulunduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline ayrıca kaza nedeniyle yaralanan müvekkili için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Oto. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'den müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/09/2019 tarihli dilekçesi ile; alacak taleplerini 13.930,98 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın, davacının dava usuli başvuru şartını yerine getirmediğinden usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, maluliyet ve kusur oranlarının Adli Tıp Kurumunda tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında kaldığını, dava konusu trafik kazasında davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunması halinde söz konusu olayda hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... Oto Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 17/10/2017 tarihli raporda; 13/02/2016 tarihli yaralanma nedeniyle vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı görüşü bildirildiği, maluliyet raporuna itiraz üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinden alınan 05/12/2018 tarihli raporda; .....