DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'İ ve Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/12/2021 tarih ve 2021/477 E. - 2021/796 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar ..., ..., ... ve ...'in dava dışı ... A.Ş'nin ortağı ve yönetim kurulu üyeleri olduğunu, bahsi geçen davalıların dava dışı şirketin ortağı iken şirketin müşterileri ve tedarikçileri ile görüşerek şirket aleyhine faaliyette bulunduklarını, sonrasında davacı ve anılan davalıların ortağı oldukları şirketin işlerini, davalı ... üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'İ ve Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/12/2021 tarih ve 2021/477 E. - 2021/796 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar ..., ..., ... ve ...'in dava dışı ... A.Ş'nin ortağı ve yönetim kurulu üyeleri olduğunu, bahsi geçen davalıların dava dışı şirketin ortağı iken şirketin müşterileri ve tedarikçileri ile görüşerek şirket aleyhine faaliyette bulunduklarını, sonrasında davacı ve anılan davalıların ortağı oldukları şirketin işlerini, davalı ... üzerine kurudukları diğer davalı Şirkete yönlendirildiğini, davalı Şirketin bahsi geçen davalılarca yönetildiğini, daha sonra davalılar ... ve ...'in müvekkilinden habersiz olarak dava dışı ... A.Ş'deki hisselerini davalı ..., ...na devrederek şirket ortaklığı ve yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldıklarını sonrasın da davalı Şirketin tüm hisselerini devralarak faaliyetlerilen devam ettiklerini, davalıların birlikte hareket ederek dava dışı ... A.Ş'nin içini boşalttıklarını, TTK'nın 369/1 maddesinde düzenlene rekabet yasağına aykırı davrandıklarını, dava dışı ... A.Ş'nin ticari sırlarını ifşa ettiklerini, TTK'nın 54. maddesine ihlkal ederek haksız rekabet fiillerini işlediklerini, davalıların haksız rekabeti sonucu müvekkili şirketin zarar gören sıfatıyla TTK'nın 56. maddesine dayalı davaları açma hakkının bulunduğunu, ileri sürerek haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitini, haksız rekabetin men'ini ve ref'ini, müvekkil .... Ltd Şti'nin uğradığı zararın giderilmesi için şimdilik 150.000,00 TL maddi t 350.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkil şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının, müvekkillerinin haksız rekabet ve rekabet yasağını ihlal teşkil ettiğini iddia ettikleri eylemleri sebebiyle, davacının da ortağı olduğu ... ... A.Ş.'nin zarara uğradığını iddia ettiğini, buna rağmen hükmedilecek tazminatın kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, ortada müvekkillerinin iddia edildiği şekilde, haksız rekabet yahut rekabet yasağının ihlali eylemleri gerçekten var ise, bu durumda zarara uğrayanın davacı değil, ... ... A.Ş. olduğunu, dolayısıyla da davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının haksız rekabet ve rekabet yasağına dair iddialarının da asılsız olduğunu, asıl davacının eyleml...