Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava "Hakem Heyeti Kararının İptali" talebine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından, Mersin İl Hakem Heyeti'nin 16/04/2021 ve ... nolu kararının doğru olmadığı iddiasına dayalı iptali istemiyle dava açmış, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin dosyayı istinaf etmesi üzerine mahkemece 01/04/2022 tarihli ek kararı ile istinaf dilekçesinin iki haftalık yasal süre geçtikten sonra sunulduğu anlaşıldığından istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davalı tarafından ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 5957 sayılı "Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/785 - 2022/864 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/785 KARAR NO : 2022/864 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVA : Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava "Hakem Heyeti Kararının İptali" talebine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından, Mersin İl Hakem Heyeti'nin 16/04/2021 ve ... nolu kararının doğru olmadığı iddiasına dayalı iptali istemiyle dava açmış, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin dosyayı istinaf etmesi üzerine mahkemece 01/04/2022 tarihli ek kararı ile istinaf dilekçesinin iki haftalık yasal süre geçtikten sonra sunulduğu anlaşıldığından istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davalı tarafından ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 5957 sayılı "Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun"un 10/5 maddesinde "(5) Değeri elli bin Türk Lirasının (2016 yılı için 65.123,56 TL, 2017 yılı için 67.617,79 TL, 2018 yılı için 77.402,08.TL, 2019 yılı için 95.769,59.TL, 2020 yılı için 117.394,36.TL, 2021 yılı için 128.088,99.TL) altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir." hükmü yer almaktadır. İstinafa konu dava değeri 6.370,00.TL olup, kararın 16/04/2021 tarihinde verildiği ve 2021 yılı kesinlik sınırı olan 128.088,99.TL'nin altında olduğundan 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 11. HD'nin 20/02/2017 tarih ve 2015/13037 Esas, 2017/930 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/4029 Esas, 2019/2019 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 25/06/2015 tarih ve 2014/20047 Esas, 2015/9436 ...