Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2015/356 E. - 2021/466 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan ... ... tarafından sunulan ... organizasyonu ile 589 Euro bedel ile 13 günlük yurt dışı ... için sözleşme imzaladığını, davalı ... şirketleri tarafından müvekkilleri lehine ....tanzim edildiğini, davalı ...Ş.nin maliki ve diğer davalı ...ın ise sürücüsü olduğu ... plakalı ... otobüsü ile yola çıktıktan sonra ... sınırı yakınlarında 14/08/2012 tarihinde otobüsün şarampole devrilmesi sonucunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2015/356 E. - 2021/466 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan ... ... tarafından sunulan ... organizasyonu ile 589 Euro bedel ile 13 günlük yurt dışı ... için sözleşme imzaladığını, davalı ... şirketleri tarafından müvekkilleri lehine ....tanzim edildiğini, davalı ...Ş.nin maliki ve diğer davalı ...ın ise sürücüsü olduğu ... plakalı ... otobüsü ile yola çıktıktan sonra ... sınırı yakınlarında 14/08/2012 tarihinde otobüsün şarampole devrilmesi sonucunda öğretmen olan müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...ın alnına ve kafasına dikişlerin atıldığı yerde sabit iz kaldığını, bu nedenle giderlerini karşılayarak estetik ameliyat olmasının gerektiğini, müvekkillerinin cep telefonlarının bedellerinin davalı ... şirketi tarafından ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 2.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, müvekkili ... yönünden 50.000,00-TL, diğer müvekkili yönünden ise; 20.000,00-TL olmak üzere toplam 70.000,00-TL manevi tazminatın ... şirketleri haricindeki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı ..., davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, her ne kadar davalı ... ... şirketine husumet yönetilmiş ise de; anılan ... şirketinin otobüsün dava dilekçesi ekinde sunulan yeşil kart ... poliçesini acente olarak düzenlediği, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna üye ... şirketlerinden davalı ... ... şirketi tarafından uluslararası yeşil kart poliçesi temin edilmiş bulunan aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile husumetin dava dışı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna yöneltilmesi gerektiği, davalı ... ... A.Ş. tarafından düzenlenen yurt dışı ... sağlık ... poliçesinin teminatının kapsamına sadece yurt dışındaki yaralanmalara bağlı tedavi giderleri ve yaralının veya cenazenin yurda nakil masrafları dahil olduğu, davacıların dava konusu yurt içindeki tedavi ve ulaşım giderlerinin poliçe teminatı kapsamı haricinde kaldıkları, diğer davalılar yönünden ise davacının ıslah talebi doğrultusunda dava konusu 4.126,10-TL tedavi gideri ,2.673,09-TL geçiçi işgöremezlik gi...