Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/932 · K. 2022/1390
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2022/932 K:2022/1390

E. 2022/932K. 2022/139027 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının 02/12/2021 tarihinde,... adresinde faaliyete geçen ''Tamsos Döner'' isimli işletmenin sahibi olduğunu,davacının işletmesinin mutfak ekipmanları için davalı şirketin çalışanı olan ... ile sözlü olarak anlaştıklarını, ...'un bildirdiği ... isimli şahsın iban hesabına toplamda, 42.000,00-TL kaparo ödemesi yapıldığını, 1.000,00-TL ise elden...a elden ödendiğini, kaparo ödemesine istinaden davalı şirket yetkilisi ve sahibi olan... arasında 28/10/2021 tarihinde protokol yapıldığını, protokole göre davalı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/932 KARAR NO :2022/1390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :31/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI :2021/700 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI :... VEKİLİ :Av. .... KARŞI TARAF DAVALI :... TALEP :İhtiyati tedbir DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :29/12/2021 KARAR TARİHİ :27/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :05/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının 02/12/2021 tarihinde,... adresinde faaliyete geçen ''Tamsos Döner'' isimli işletmenin sahibi olduğunu,davacının işletmesinin mutfak ekipmanları için davalı şirketin çalışanı olan ... ile sözlü olarak anlaştıklarını, ...'un bildirdiği ... isimli şahsın iban hesabına toplamda, 42.000,00-TL kaparo ödemesi yapıldığını, 1.000,00-TL ise elden...a elden ödendiğini, kaparo ödemesine istinaden davalı şirket yetkilisi ve sahibi olan... arasında 28/10/2021 tarihinde protokol yapıldığını, protokole göre davalı firmanın, ihtiyati tedbir talep eden davacının mutfak paslanmaz ekipmanlarının 123.000,00-TL bedel karşılığından üstlendiğini, sözleşmede detayları belirtilen mutfak ekipmanlarının 05/11/2021 tarihinde İhtiyati Tedbir Talep Eden Davacıya teslimi, her gecikme haftası için %5 oranında gecikme tazminatı ödenmesi konusunda cezai şart konulduğunu, sözleşme bedeli olan 123.000,00-TL'den elden ödenen ve ...un hesabına gönderilen toplam 43.000,00-TL'nin mahsup edildiğini, kalan 80.000,00-TL için 20.000,00'şer TL olmak üzere toplamda 4 farklı vadeli çek verilmesi hususunda tarafların mutabık kaldığını, davalı tarafa keşidecisi ... olan 10/11/2021 tarihli, 20.000,00-TL bedelli, E2-4837223 seri numaralı Denizbank Körfez şubesine ait, keşidecisi ... olan 10/12/2021 tarihli, 20.000,00-TL bedelli, E2-4837224 seri numaralı Denizbank Körfez şubesine ait, keşidecisi ... olan 10/01/2022 tarihli, 20.000,00-TL bedelli, E2-4837226 seri numaralı Denizbank Körfez şubesine ait, keşidecisi ... olan 10/02/2022 tarihli, 20.000,00-TL bedelli, E2-4837225 seri numaralı Denizbank Körfez şubesine ait çeklerin davalı tarafa verildiğini, protokol gereği İhtiyati Tedbir Talep Eden Davacıya malların teslim edilmediğini, yapılan nakit ödeme ve vadesi geçen çekler ile ilgili olarak da İhtiyati Tedbir Talep Eden Davacıya toplamda 83.000,00-TL'yi ödediğini, ödenen bedellerin iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu ve sürecin devam ettiğini, henüz vadesi gelmeyen keşidecisi ... olan 10/01/2022 tarihli, 20.000,00-TL bedelli, E2-48372...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 24

Tasarruf ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1473 · K. 2022/1214

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/926 · K. 2022/1386

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1296 · K. 2022/1069

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/978 · K. 2022/1613

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/932 · K. 2022/1390

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1471 · K. 2022/1216

9 Haziran 2022