DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikleti ile davalıların sürücüsü, işleteni, kasko sigortacısı ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpışması sonucu 18/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 100.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatı ile sigorta tarafından tazmin edilmeyen bakiye araç hasarına ilişkin 5.000,00 TL olmak üzere toplam 105.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/742 KARAR NO: 2022/801 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2014/953 (E) 2019/792 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikleti ile davalıların sürücüsü, işleteni, kasko sigortacısı ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpışması sonucu 18/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 100.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatı ile sigorta tarafından tazmin edilmeyen bakiye araç hasarına ilişkin 5.000,00 TL olmak üzere toplam 105.000,00 TL maddi tazminatın trafik sigortacısı, araç işleteni ve araç sürücüsü olan davalılardan; 250.000,00 TL manevi tazminatın ise araç işleteni, araç sürücüsü ve manevi tazminatı teminat altına alan kasko sigortacısı olan davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 15/04/2016 tarihli bilirkişi raporu ile 16/11/2016 tarihli ek rapor ve bir başka bilirkişi heyetinden alınan 25/04/2017 tarihli birbiriyle örtüşen bilirkişi raporları ile aynı yöndeki ceza mahkemesince benimsenen kusur durumu doğrultusunda grup meslek numarası belirlenmek suretiyle ATK'dan alınan maluliyet raporu ve ayrıca tazminat hesabına ilişkin 21/06/2019 tarihli 2. ek rapordaki hesaplama benimsenmek ve yargılama aşamasında davalı trafik sigortacısı olan ... Sigorta tarafından yapılan ödemeyi aşacak şekilde poliçe limit tutarı, hesaplanan zarardan mahsup edilmek suretiyle davalılar ... ve ... Şirketine karşı açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 135.220,31 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müteselsilen tahsiline, yine adı geçen davalılar ile birlikte manevi tazminata ilişkin teminat veren davalı ... AŞ'ye karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte adı geçen davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama sırasında ibralaşılan davalı trafik sigortacısı ... Sigorta Şirketi bakımından açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... ve ... Şirketi vekilleri ile davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davalı ... ve ... Şirketi vekilleri istinaf dilekçelerinde özetle; diğer davalı ... ...