DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun maliki olduğu araçları ile işletme hakkı müvekkili şirkete ait Köprü/Otoyoldan ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalı tarafa ait olup ihlalli geçişe konu araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Gebze Mahkemeleri olduğunu, ihlalli geçiş ile ilgili bir bildirim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1121 Esas KARAR NO: 2022/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/02/2022 NUMARASI: 2022/45 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun maliki olduğu araçları ile işletme hakkı müvekkili şirkete ait Köprü/Otoyoldan ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalı tarafa ait olup ihlalli geçişe konu araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Gebze Mahkemeleri olduğunu, ihlalli geçiş ile ilgili bir bildirim yapılmadığını, yargılama ile olayın açıklığa kavuşacağını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 14.03.2022 TARİHLİ ARA KARARI: Mahkemece 04/02/2022 tarihli ara karar ile "...talebin yargılamayı gerektirdiği.." gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığını, ihtiyati haciz şartlarının bulunduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Talep, İİK 258/2 fıkrası gereğince ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemidir. Uyuşmazlık; ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosya kapsamından; davacı şirket tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında 219.488,50-TL asıl alacak, 41.408,79-TL işlemiş faiz, 7.453,96-TL KDV olmak üzere toplam 268.351,25-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. İcra ve İflas hukukundaki İhtiyati haciz müessesi, medeni usul hukukundaki İhtiyati tedbir ve idare hukukundaki yürütmenin durdurulması müesseseleri gibi hukuki koruma önlemidir. Geçici hukuki koruma önlemleri toplumsal barışın sağlanması açısından da önem taşımaktadır. Geçici hukuki himaye tedbirlerinin düzenleme nedeni, bireylere etkin hukuki himaye sağlanmasıdır. Bu da Hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir (AY m.2).Geçici hukuki koruma önlemleri, henüz hüküm verilmeden bireylerin acil hukuki korunma ihtiyaçlarının karşılanmasıdır. 2004 Sayılı İİK'nın 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenl...