İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarih ve 2022/124 D.İş Esas, 2022/124 D.İş Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Talep eden şirket, ihale ile .... ve ... Teknik Kısım Sorumluluk alanlarındaki Bölgelerde Şebeke Bakım ve Onarım Yapımı işini yüklenmiş olup, taraflar arasında 15.02.2021 tarihinde 8.776.323,20 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, her ne kadar taraflar arasında sözleşme 15.02.2021 tarihinde akdedilmişse de, Talep eden şirkete fiili olarak yer gösterme ve işe başlama izni ancak Nisan ayı başında verildiğini, davacı şirketin yüklendiği iş kapsamında proje olmadığından projeye bağlı değil idarenin verdiği iş emirlerine bağlı çalıştığından ancak davalı idarece kendisine iş emri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/996 KARAR NO : 2022/980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 D.İş KARAR NO : 2022/124 D.İş TALEP TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 05.07.2022 KARARIN YAZ.TARİHİ : 06.07.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarih ve 2022/124 D.İş Esas, 2022/124 D.İş Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Talep eden şirket, ihale ile .... ve ... Teknik Kısım Sorumluluk alanlarındaki Bölgelerde Şebeke Bakım ve Onarım Yapımı işini yüklenmiş olup, taraflar arasında 15.02.2021 tarihinde 8.776.323,20 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, her ne kadar taraflar arasında sözleşme 15.02.2021 tarihinde akdedilmişse de, Talep eden şirkete fiili olarak yer gösterme ve işe başlama izni ancak Nisan ayı başında verildiğini, davacı şirketin yüklendiği iş kapsamında proje olmadığından projeye bağlı değil idarenin verdiği iş emirlerine bağlı çalıştığından ancak davalı idarece kendisine iş emri ve izni verildiğinde yüklenicisi olduğu işi ifa edebildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11. Maddesinde "hakediş raporları yüklenici veya vekili tarafından imzalanıp idareye verildiği tarihten başlamak üzere İdarece en geç otuz gün içinde onaylandıktan sonra otuz gün içinde tahakkuka bağlanarak 60 gün içinde ödenir" şeklinde geçtiği, davalı yan sözleşmeye uymamış sözleşmeye aykırı şekilde süreleri aşarak ödeme yaparak davacıyı ekonomik olarak çıkmaza soktuğunu, davacı şirketin 12.10.2021 tarih ve 231918 kayıt sayılı yazı ile 24.09.2021 tarihli taleplerini yinelenmiş ancak talep yine sonuçsuz kaldığını, davalı yan zamanında Talep edene iş vermeyerek iş planının ve uygulanacak fiyat farklarının gerisinde bırakılmış, tüm talepleri ya geri çevrilmiş ya da cevapsız kalmış ancak gelinen noktada göndermiş olduğu haksız ve kötü niyetli ihtarname ile müvekkilin kalan tüm işi sözleşme tarihindeki şartlarla yapmasını beklemediğini, bu şartlarda TBK'nın 138. Maddesinde düzenlenen aşırı ifa güçlüğü oluşmuş ve davacının şirketin yüklendiği işin ifası imkansız hale geldiğini, bu nedenlerle davacı şirket sözleşmeyi feshetmek ve teminat mektubunun da iadesini talep etmek zorunda kaldıklarını beyan ederek davalı idareye 15.02.2021 tarihli ... ve ... Teknik Kısım Sorumluluk alanlarındaki Bölgelerde Şebeke Bakım ve Onarım Yapımı işinin yüklenicisi olunduğundan sözleşme uyarınca verilen ... A.Ş. Ankara Gaziosmanpaşa Şubesi 10/02/2021 tarih 00912-GT-000000128183 sayılı 526.580,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun irat kaydedilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile engellenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YAN...