MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/01/2022 NUMARASI: 2021/254 (E) 2022/17 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2013 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı ...'ın vefat ettiğini belirterek, şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili 28/10/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 72.641,27 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/737 KARAR NO: 2022/1084 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/01/2022 NUMARASI: 2021/254 (E) 2022/17 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2013 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı ...'ın vefat ettiğini belirterek, şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili 28/10/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 72.641,27 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, mahkeme tarafından maddi tazminat hususunda ticari dava şartı olan arabuluculuk ücretine ilişkin Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmesinin hatalı olduğunu, somut olayda müvekkilin maddi zararının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması sebebi ile sulh olunarak feragat edildiğini, burada aslında hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp, müvekkili alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat edildiğini, esasen davanın konusuz kaldığını, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak hazineye gelir kaydına şeklinde hüküm tesis edilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesine göre arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılır.Aynı kanunun 14. maddesine göre arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır. Arabuluculuk dava şartına tabi olan somut davada, davadan önce arabuluculuk başvuru şartı yerine getirilmiş, davalı ... Sigorta AŞ vekili 25/11/2021 tarihli dilekçesinde, davacı ile uzlaşmaya varılarak sulh olunduğunu, sulh gereği masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davacı vekili 24/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacı hakkın özünden feragat etmemiş, d...