Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan davacı yüklenicinin yaptığı ilave işler bedeli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili ; müvekkili şirketin ısıtma, soğutma ve havalandırma sistemleri ile ilgili satış, montaj sonrası hizmetler verdiği, davalı firma ... markasının distribütörlüğünü yapmakta iken montaj dahil cihaz sattığını ve sattığı cihazların montaj işini de müvekkil firmaya verdiğini, dava konusu uyuşmazlığa konu iş de, "..." otel inşaatını yapan dava dışı ... Tic....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1560 KARAR NO: 2022/1209 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2015/1692 Esas, 2019/521 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan davacı yüklenicinin yaptığı ilave işler bedeli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili ; müvekkili şirketin ısıtma, soğutma ve havalandırma sistemleri ile ilgili satış, montaj sonrası hizmetler verdiği, davalı firma ... markasının distribütörlüğünü yapmakta iken montaj dahil cihaz sattığını ve sattığı cihazların montaj işini de müvekkil firmaya verdiğini, dava konusu uyuşmazlığa konu iş de, "..." otel inşaatını yapan dava dışı ... Tic. A.Ş. İsimli bir firmanın satın aldığı klimalarınmontaj işi olduğunu, davalı firma müvekkil firmayı arayarak kırk katlı otelin klima işinin montaj ve işçiliğini yapılmasını istediği, taraflar anlaşıp müvekkil şirketin işebaşladığı, müvekkil şirket 56789,85 Euro tutarlı 1 no'lu hakkedişlerini kesip göndermiş ve davalı 131.326,52 TL'lik ilk hakedişin faturasını ödediği, ardından müvekkil şirket 43.433,19 Euro tutarlı ikinci hakkedişi hazırladığı ve davalı 112.355,15 TL'lik ikinci hakedişin faturasını da ödediği, müvekkil firma işin tamamını bitirmiş ve 56.255,24 Euro tutarlı üçüncü ve son hakkedişi gönderdiği, davalı firmanın bu hakkedişi ödemediği, davalı firmanın üçüncü hakkedişi ödememesinin sebebi olarak, müvekkilin gönderdiği son hakkedişle işin toplam bedeli 132.608,71 Euro + KDV ulaştığı, davalı firmanın kendi anlaşmasını 21.608,71 Euro aştığını, bu nedenle üçüncü hakkedişi ödemediğini, üç no'lu hakedişin KDV dahil bedeli olan 56.225,24 Euro, İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe konulduğu, davalı firma 111.000 Euroya denk gelen kısmını kendince hesaplamış ve 79.132,42 TL ödeme yaptığını, kalan bedele itirazettiklerini, taraflar arasında görüşmeler sürerek itiraza uğrayan kısım için itirazın iptali davası açma süresi geçerek dosyanın takipsizlikten kapandığını, sonrasında davalının ödememiş olduğu 71.257,84 TL lik alacak için davalıya ihtarname gönderildiği, ödemeyeceklerini bildiren cevabi ihtarnamelerinin ardından davalı aleyhine takip yapılmak zorunda kalındığı, davalı bu takibe itiraz edip durdurduğunu ifade ederek, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin davamına, davalının alacağın yüzde kırkından aşağı o...