Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1093 · K. 2022/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2022/1093 K:2022/807

E. 2022/1093K. 2022/80723 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %20 hisseye sahip ortağı olduğunu, şirketin kalan %10 hissesinin şirket müdürü ...'a, %70 hissesinin ise ...'ya ait olduğunu, şirket ortaklarından ...'nun bir süredir şirkete ve ortaklara vermiş olduğu zararların farkına varılmış olması hasebiyle şirket müdürü tarafından 15.09.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılması kararı alındığını, söz konusu kararın 23.09.2021 tarih 10415 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, Toplantı Başkanlığı Seçiminde çoğunluk hissesine sahip ... vekili tarafından toplantı başkanı olarak kendisini önerdiğini ve diğer ortak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1093 KARAR NO: 2022/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 23/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/714 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %20 hisseye sahip ortağı olduğunu, şirketin kalan %10 hissesinin şirket müdürü ...'a, %70 hissesinin ise ...'ya ait olduğunu, şirket ortaklarından ...'nun bir süredir şirkete ve ortaklara vermiş olduğu zararların farkına varılmış olması hasebiyle şirket müdürü tarafından 15.09.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılması kararı alındığını, söz konusu kararın 23.09.2021 tarih 10415 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, Toplantı Başkanlığı Seçiminde çoğunluk hissesine sahip ... vekili tarafından toplantı başkanı olarak kendisini önerdiğini ve diğer ortak vekillerinin itirazına rağmen bu yönde karar almasının kötü niyetli bir davranış olduğunu, %70 hisseye sahip hakim ortağın bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranışları olan bir toplantıda,Toplantı Başkanlığı' na söz konusu ortağın vekilin seçilmesinin gündemde görüşülecek konularda tarafsız olması ve objektifliği etkileyecek olması sebebi ile kötüniyetle yapıldığını, çoğunluk hissesine sahip ortak vekili tarafından gündemde olmamasına rağmen tutanağın 3. nolu maddesinde yer alan öneri ile mevcut şirket müdürü ...'ın müdürlük görevinden alınmasının ve 4. nolu maddesi ile şirkete müdür olarak ...'nun seçilmesi yönünde karar alınmasının hukuka aykırı olup iptali gerektiğini belirterek 14.10.2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda usul ve yasaya aykırı olarak şirket müdürü ...'ın şirket müdürlüğünden azli ve yerine şirket müdürü olarak İlter ...'nun seçilmesi yönünde alınan 3 ve 4 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; iptal şartlarının mevcut olup olmadığının alınan Genel Kurul kararlarının niteliğine göre dosya üzerinde yapılan inceleme ile tespiti mümkün olmayıp, ticari defter ve kayıtlarla birlikte Genel Kurul kararının değerlendirilmesi ve iptal şartlarının incelenmesi gerektiğinden, tedbir istemine konu hususlar yargılamayı gerektirip, tedbiren yürütmenin durdurulması halinde davalı şirket yönünden telafisi imkansız zararlar ortaya çıkabileceğinden genel kurulda alınan ve iptali istenen kararların tescili ve uygulanmasının durdurulması talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacı tarafın genel kurulda alınan ve iptali istenen kararların tescili ve uygulanmasının durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1078 · K. 2022/832

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1093 · K. 2022/807

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1092 · K. 2022/833

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1393 · K. 2022/1086

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1198 · K. 2022/876

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1089 · K. 2022/827

28 Haziran 2022