Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9 . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mersin 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazlarının tamamının maddi gerçekten ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından perakende satış sözleşmesi olmaksızın tüketim yapıldığını buna ilişkin 30/03/2017 tarihinde müvekkili kurum tarafından tutanak tutulduğunu, borçlu tarafından Mersin 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin faiz ve ferile ile devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1808 KARAR NO : 2022/1833 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9 . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mersin 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazlarının tamamının maddi gerçekten ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından perakende satış sözleşmesi olmaksızın tüketim yapıldığını buna ilişkin 30/03/2017 tarihinde müvekkili kurum tarafından tutanak tutulduğunu, borçlu tarafından Mersin 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin faiz ve ferile ile devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekale ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalı tarafın Mersin 5. İcra Müdürlüğnüün ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin asıl alacak 4.527,58 TL, gecikme faizi kdv dahil 631,58 TL olmak üzere toplam 5.159,16 TL üzerinden devamına, 2-Asıl alacak miktarı 4.527,58 TL'nin %20'si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Arabulucuya ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı kanunun 18/A-14 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 526,40-TL posta ve bilirkişi ücretinin kabul/red oranına göre hesaplanan 410,59-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mersin 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını, ödeme emri ve takip talebinde yer alan faiz oranlarının fahiş olduğunu, ilk derece mahkeme kararının eksik inceleme sonucu hukuka aykırı olarak oluşturulduğunu, zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa davacı tarafça başvuru yapılmadığı, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaması durumu...