Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1804 · K. 2022/1855
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2020/1804 K:2022/1855

E. 2020/1804K. 2022/185530 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı kurum ile davalı arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunmadığı, buna rağmen davalının kaçak olarak elektrik kullandığı, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi nedeniyle Adana 9. icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, 3.651,83 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Açılan davanın KABULÜ İLE, Adana 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1804 KARAR NO : 2022/1855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı kurum ile davalı arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunmadığı, buna rağmen davalının kaçak olarak elektrik kullandığı, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi nedeniyle Adana 9. icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, 3.651,83 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Açılan davanın KABULÜ İLE, Adana 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ İLE, 3.559,69 TL asıl alacak, 78,08 TL gecikme faizi, 14,06 TL KDV olmak üzere toplam 3.651,83 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kaçak elektrik kullanımına konu olan adreste kullanım tespit olunduğu tarihlerde ikamet etmediğni, bununla ilgili belgeyi sunduğunu, ayrıca kullanımım olduğu belirlendiği söylenen adresteki konutta ilgili tarihlerde oturmadığına dair içişleri bakanlığına bağlı nüfus ve vatandaşlık işleri genel müdürlüğüne bağlı nüfus dairelerinden aldığı evrakıda sunduğunu, kullanımım olmamasına rağmen kaçak elektrik kullanma gibi yüz kızartıcı bir konuyla itham edildiğini, davanın açıldığı tarihlerde ileri düzeyde kanser hastalığı tedavisi görmesinden dolayı davaya müdahil olamadığını, bilirkişinin yada alacaklı olduğu iddia eden kurumun kendisinin kullandığını nasıl tespit ettiklerini halen anlayamadığını, bilirkişi raporu ve eklerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1804 · K. 2022/1855

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1809 · K. 2022/1857

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1809 · K. 2022/1857

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1808 · K. 2022/1833

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1808 · K. 2022/1833

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1135 · K. 2022/1899

5 Temmuz 2022