T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/822 Esas 2022/801 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/822 KARAR NO : 2022/801 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2011/690 Esas 2019/1084 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2011 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/822 Esas 2022/801 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/822 KARAR NO : 2022/801 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2011/690 Esas 2019/1084 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/12/2011 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...nin bulunduğu ... Organize Sanayi Sitesinde 03.02.2011 tarihinde diğer davalıların kusuru ile meydana gelen patlama sonucu müvekkili şirket tarafından ... sayılı kasko sigorta poliçesi ile güvence altına alman ... plakalı aracın pert olduğunu, söz konusu hasar sebebi ile yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalı araçta oluşan hasar sebebi ile sigortalıya 07/04/2011 tarihinde 17.000,00 TL ödendiğini, aracın sovtajı 3.400,00 TLden satıldığını, sigorta tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK'nun 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.600,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığından açılan davanın müvekkili yönünden reddini istemiştir. Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığından açılan davanın müvekkili yönünden reddini istemiştir. Davalı ..., ... ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin patlama olayında kusurlu olmadıklarını, iş güvenliği önlemlerinin alındığını, her türlü iş güvenliği önlemleri yerine getirilse ve standartlara uyulsa bile, yine de bu patlamanın gerçekleşeceğini, ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği davaya karşı cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; aldırılan ve aşamalarda diğer mahkemelerce alınan bilirkişi raporları nazara alındığında meydana gelen olayda ..., ... ve ...'in kusurlarının bulunmadığı anlaşıldığından bu davalılar aleyhine açılan davanın reddine, 03.02.2011 günü saat 11.00'da Ankara ... Organize Sanayi Bölgesinde meydan gelen patlamada davacı ... şirketine sigortalı ... pl...