DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Değer Kaybının Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... Marka, ... Model, ... plakalı aracın, müvekkilinin eşinin sevk ve idaresindeyken 24.11.2019 tarihinde saat 12.08'de İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, ... Mevkiinde araç yıkama servisinden gerekli görüş tedbirlerini alıp çıkarken davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ... adına kayıtlı ... plakalı iş makinesi niteliğindeki aracın uyarı levhalarına uymaksızın ve herhangi bir önlem almaksızın geri geri gelmek suretiyle müvekkili adına kayıtlı aracın sol arka kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1156 KARAR NO: 2022/943 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2021/829 Esas 2022/181 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Değer Kaybının Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... Marka, ... Model, ... plakalı aracın, müvekkilinin eşinin sevk ve idaresindeyken 24.11.2019 tarihinde saat 12.08'de İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, ... Mevkiinde araç yıkama servisinden gerekli görüş tedbirlerini alıp çıkarken davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ... adına kayıtlı ... plakalı iş makinesi niteliğindeki aracın uyarı levhalarına uymaksızın ve herhangi bir önlem almaksızın geri geri gelmek suretiyle müvekkili adına kayıtlı aracın sol arka kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların kaza tespit tutanağı hazırladıklarını, ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını belirterek, davanın kabulü ile bilirkişi raporu ile belirlenmesini müteakip -belirsiz alacak davası- artırılmak üzere 1.000,00.-TL tutarındaki değer kaybının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıların vekilleri; davanın zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle reddinin gerektiğini, davacının talebinin yerinde olmaması nedeniyle, davanın esastan da reddinin gerektiğini, savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; toplanan tüm delillere, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 24.11.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili için davalılar aleyhine açılan tazminat davasında, davalılar tarafından sunulan cevap dilekçelerinde ayrı ayrı zamanaşımı itirazında bulunulduğu, 2918 Sayılı KTK'nın 109.maddesinde Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar hükmüne yer verildiği, davaya konu trafik kazasının 24.11.2019 tarihinde meydana geldiği ve 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra davacı tarafından 25.11.2021 tarihinde arabulucuya başvuruda bulunulduğu, bu suretle yasal iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği görüşünden hareketle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süre...