Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 15.02.2022 tarihli arttırım dilekçesi ile talebini 330.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekil, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile 330.000,00-TL'nin 25/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 15.02.2022 tarihli arttırım dilekçesi ile talebini 330.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekil, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile 330.000,00-TL'nin 25/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 22.03.2022 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 29.06.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.02.2022 tarih, 2017/728 E. - 2022/114 K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.02.2022 tarih, 2017/728 E - 2022/114 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre; II-1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu ...