DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 16.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün şerit ihlali yaparak karşı şeritten gelen dava dışı ... plakalı araçla çarpıştığını, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacılardan ... ve ...in kızı, ...ın annesi ...'in vefat ettiğini, kaza tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davayı açmadan önce 12.12.2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1461 - 2022/1493 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1461 KARAR NO : 2022/1493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2018/1005 Esas 2020/173 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 16.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün şerit ihlali yaparak karşı şeritten gelen dava dışı ... plakalı araçla çarpıştığını, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacılardan ... ve ...in kızı, ...ın annesi ...'in vefat ettiğini, kaza tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davayı açmadan önce 12.12.2018 tarihinde davalı şirkete başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılardan anne ... için 40.000,00 TL, baba ... İçin 30.000,00 TL, oğlu ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25.12.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.01.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini davacı anne ... için 110.796,44 TL'ye, baba ... için 73.371,04 TLye, davacı çocuk ... için 48.799,42 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacıların davalı sigorta şirketine eksik belge ile başvurduklarını, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun alınmasını, somut olayda 4.derecede akrabalık söz konusu olduğundan hatır taşıması indirimi yapılmasını, müteveffa ...'in kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı tespit edilerek, takmamış ise ölüm sonucuna etkili olup olmadığı, müterafik kusurun varlığı ve indirim yapılması gerekip gerekmediği hususlarında araştırma yapılmasını, davacıların dava tarihinden yasal faiz isteyebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece kök ve ek bilirkişi raporlarında, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, iş bu tespitin savcılık ve ceza dosyası ile kaza tespit tutanağı ile de uyumlu olduğu, tazminat talebi yönünden ise, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin kabul görmüş pay esasları...