Birleşen İstanbul 17'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/369 (E) sayılı dava dosyasında: Birleşen İstanbul 17'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/382 (E) sayılı dava dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 24/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; İstanbul 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/744 (E) sayılı dava dosyasında maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 59.985,77 TL iş göremezlik tazminatı ile 4.270,00 TL tedavi ve ulaşım gideri tazminatının davalılar ..., ..., İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1483 KARAR NO: 2022/990 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2014/744 (E) - 2019/1239 (K) Birleşen İstanbul 17'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/369 (E) sayılı dava dosyasında: Birleşen İstanbul 17'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/382 (E) sayılı dava dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 24/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; İstanbul 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/744 (E) sayılı dava dosyasında maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 59.985,77 TL iş göremezlik tazminatı ile 4.270,00 TL tedavi ve ulaşım gideri tazminatının davalılar ..., ..., İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğününden avans faiziyle birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine; birleşen İstanbul 17'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/369 (E) sayılı dava dosyasında, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünden tahsil edilerek davacı ...'ye verilmesine; birleşen İstanbul 17'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/382 (E) sayılı dava dosyasında, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünden tahsil edilerek davacı ...'ye verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluşa, maddi vakıaya, tazminat hukukunun genel ilkelerine aykırı olduğunu, davacının yaralanmasının diğer davalı ...'nın idaresindeki aracın savrularak çarpmasından kaynaklandığını, müvekkiline ait otobüsün yaralanan davacıya temasının bulunmadığını, hatalı kusur tespitiyle davalılara kusur izafe edildiğini; tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu; hükmolunan manevi tazminat miktarının pek aşırı (fahiş), tazminatı cezaya dönüştürücü ve haksız zenginleşmeye neden olacak nitelikte olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; celp edilen İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında üç şirkette müdür olduğu belirlenen müvekkilinin, aynı anda ve günde üç ayrı şirketin genel müdürlüğünü yapamayacağı gerekçesiyle bilirkişi raporuna belirtilen 1'inci seçenek doğrultusunda tazminata hükmedilmesinin a...