DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; BDDKnın 09.07.2001 tarih 383 sayılı kararı ile ...ın, 15.03.2001 tarih 198 sayılı kararı ile ... Bankasının yönetim ve denetimi TMSFye devredildiğini, 28.03.2002 tarihli karar ile ... Bankasının ... A.Ş. ile birleştirildiğini, ... Kurulu'nun 07.12.2005 tarihli515 sayılı kararı ile de ... Bank A.Ş.'nin ünvanının ... ... Bankası A.Ş. Olarak değiştirildiğini,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/454 - 2022/998 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/454 KARAR NO : 2022/998 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; BDDKnın 09.07.2001 tarih 383 sayılı kararı ile ...ın, 15.03.2001 tarih 198 sayılı kararı ile ... Bankasının yönetim ve denetimi TMSFye devredildiğini, 28.03.2002 tarihli karar ile ... Bankasının ... A.Ş. ile birleştirildiğini, ... Kurulu'nun 07.12.2005 tarihli515 sayılı kararı ile de ... Bank A.Ş.'nin ünvanının ... ... Bankası A.Ş. Olarak değiştirildiğini, ... Bankası'nın Adana Şubesi müşterisi olan davalının 19.02.2001-14.03.2001 tarihleri arasında ..., ..., ..., S. ..., ... A.Ş., ..., ... Ltd. Şti., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile birlikte bir mevduat havuzu oluşturarak bankada gecelik işlemler (O/N) yaparak fahiş oranda faiz geliri elde ettiklerini, ... Bankası TAŞ'nin fona devrinden sonra eski yöneticilerin yapmış oldukları bu dolanlı işlemlerin yasalara, kamu vicdanına, ahlaka aykırı olması nedeniyle İMKB faizleri esas alınarak müşterilere faiz ödemesi yapıldığını, bunun üzerinde kalan ve gabin teşkil eden kısımların TBK'nın 20.maddesi gereğince butlanla malul olduğu düşüncesi ile müşterilere ödenmediğini, davalının ... numaralı hesabına uygulanan fahiş miktardaki faiz oranları ile İMKB faiz oranları arasındaki farkın 2.317.144,65.TL olarak belirlendiğini, bu tutarın 1.333.676,60.TL'sinin hesaptan geri alındığını, hesapta bakiye olmadığı için alınamayan 983.468,05.TLnin, dava dışı ...'un hesabından alındığını, bu kişi tarafından açılan davada, söz konusu bedelin ...'a iadesine karar verildiğini, banka tarafından ...'a ödeme yapıldığını belirterek 983.468,05.TL'nin 19/03/2001 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %169,90 oranındaki faiziyle, aksi halde avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının aynı alacağı Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında da dava konusu yaptığından H...