Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereğince çalışan işçilerden ... tarafından müvekkili idare aleyhine açılan tazminat ücret alacağı kapsamında Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar istinaden tazminat ücret alacağı kalemleri, yargılama ve icra giderlerinin Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla müvekkili idare aleyhine takibe konulmuş olup işbu icra dosyasına davacı tarafından 18.075,79.TL ödeme yapıldığını, müvekkili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/875 KARAR NO : 2022/991 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereğince çalışan işçilerden ... tarafından müvekkili idare aleyhine açılan tazminat ücret alacağı kapsamında Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar istinaden tazminat ücret alacağı kalemleri, yargılama ve icra giderlerinin Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla müvekkili idare aleyhine takibe konulmuş olup işbu icra dosyasına davacı tarafından 18.075,79.TL ödeme yapıldığını, müvekkili idarece tazminat-ücret alacakları kalemleri, yargılama ve icra giderleri yönünden Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yatırılan 18.075,79.TL ile 280,00.TL delil-gider avansı, 427,96.TL bakiye karar harcı, 4,60.TL vekalet harcı, 568,41.TL onama harcı, 275,17.TL istinaf başvurma harcı olmak üzere davalı yüzünden ödenen toplam 19.631,93.TL alacağın ödeme gününden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 19.631,93.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 8.075,79.TL'nin 5.413,91.TL'sinin 02.06.2017, 12.661,88.TL'sinin 19.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilince red edilen 1.556,14.TL yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00.TL'dir. HMK'nun 341/4 maddesi uyarınca alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. Somut dosy...