Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/655 · K. 2022/858
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2020/655 K:2022/858

E. 2020/655K. 2022/85827 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 04.12.2018 tarihli taşıma sözleşmesi ile limon ve portakaldan oluşan malların 6.000 USD karşılığında Belarus/Mınsk şehrine taşınması konusunda anlaşmış olduklarını, müvekkilinin taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davalı tarafın 6000 USD borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Mersin 8.icra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/655 KARAR NO : 2022/858 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/... ESAS 2020/... KARAR DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 04.12.2018 tarihli taşıma sözleşmesi ile limon ve portakaldan oluşan malların 6.000 USD karşılığında Belarus/Mınsk şehrine taşınması konusunda anlaşmış olduklarını, müvekkilinin taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davalı tarafın 6000 USD borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Mersin 8.icra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek Mersin 8. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 6.000 USD olduğunun açık olduğunu, ancak 04.12.2018 tarihli taşıma sözleşmesi kapsamında ... plaka sayılı (ticari) çekici ve ... sayılı dorse araç ile 04.12.2018 tarihinde Mersin ilinden yüklenilen birtakım narenciye mallarının araca yüklendiğini ve 7 gün içerisinde Kapıkule, Bulgaristan, Romanya, Ukrayna ve Belarus olmak üzere güzergah belirlendiğini, malların teslim yeri olarak Belarus-Misnk şehrinde ... ye teslim edilmesi hususunun taraflar arasında belirlendiğini ve imzalandığını, aynı sözleşmeye binaen navlun bedeli olarak toplamda 6.000 USD belirlenmiş olduğunu bu bedelin 2.000 USD tutarının müvekkili tarafından ... Ulus.arası Nak. Pet.ve Gıda Mad. İth. İhr. San Tic. Ltd. Şti. yetkilisine elden teslim edildiğini, kalan bedelin taşıma sözleşmesi kapsamında belirlenen tarihte teslimi neticesinde taşıyıcı firmanın taşıma sözleşmesi kapsamımda alıcı ... isimli şirketten alacağını kabul ettiğini, icra takibinin kötüniyetli olarak başlatıldığını belirterek neticede haksız v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/655 · K. 2022/858

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/550 · K. 2022/849

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/543 · K. 2022/651

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/561 · K. 2022/640

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/605 · K. 2022/793

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/590 · K. 2022/758

13 Haziran 2022