DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı tarafından düzenlenen abonelik sözleşmesi ile söz konusu adresteki iş yerine elektrik bağlattığı, davalı tarafından sağlanan elektrik enerjisinde 22/01/2018 tarihinde birçok kez elektrik voltajının düştüğünü, yükseldiğini ve zaman zaman da kesintiye uğradığını, bu adresin 300 metre ilerisinde elektrik direği veya trafoda patlama meydana geldiğini, mahalle halkı tarafından....haber verildiğini,...
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1707 KARAR NO : 2022/1202 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/298 Esas 2020/512 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -. DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... . İHBAR OLUNAN : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı tarafından düzenlenen abonelik sözleşmesi ile söz konusu adresteki iş yerine elektrik bağlattığı, davalı tarafından sağlanan elektrik enerjisinde 22/01/2018 tarihinde birçok kez elektrik voltajının düştüğünü, yükseldiğini ve zaman zaman da kesintiye uğradığını, bu adresin 300 metre ilerisinde elektrik direği veya trafoda patlama meydana geldiğini, mahalle halkı tarafından....haber verildiğini, ....... şirketi teknik ekibinin tamir ve bakım hizmeti için geldiklerini, müvekkili şirketin ise söz konusu patlama ile aşırı voltaj yüksekliği nedeni ile işyerinde bulunan elektronik aletlerin bir kısmı kullanılmayacak halde zarar gördüğünü, müvekkili şirketin bu olay nedeniyle toplam 18.753,00-TL zararı olduğunu, davalı kuruma zarara ilişkin başvuru yapıldığını, ancak olumlu sonuç alınamadığını belirterek, davalının kusuru nedeniyle oluşan toplam 18.753-TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde, kullanıcıların maruz kalacağı bu türden zararların tazmini için 21 Aralık 2012 Tarihli ve 28504 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği yürürlüğe girdiğini, söz konusu yönetmeliğin 26. Maddesinin 1 Numaralı fıkrasında ;Kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabilir. denildiği, davacının müvekkili şirkete başvurduğunu, ancak yasal olarak cevap verme süresi dolmadan davayı açtığını, ayrıca davacının tesisatında yapılan incelemelerde işletme ve koruma topraklamalarının yanlış bağlandığının tespit edildiği, bu durumda kendi iç tesisat problemleri dolayısı ile cihazların hasar görebileceğini belirterek açıla...