Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili; 20.08.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, daimi maluliyet tazminatı için sigorta şirketine başvuru yapılması üzerine 85.018,00 TL ödemede yapıldığını, ödemenin zarara göre çok düşük kaldığını, davacının aciz durumda olması nedeni ile ibraname imzaladığını, ibranameyi kabul etmediklerini, davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını belirterek 100,00 TL daimi maluliyet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI .... ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili; 20.08.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, daimi maluliyet tazminatı için sigorta şirketine başvuru yapılması üzerine 85.018,00 TL ödemede yapıldığını, ödemenin zarara göre çok düşük kaldığını, davacının aciz durumda olması nedeni ile ibraname imzaladığını, ibranameyi kabul etmediklerini, davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını belirterek 100,00 TL daimi maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacı vekili; 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1888 esas sayılı dosyasında İstanbul Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan raporda davacının %27,9 oranında malul kaldığı ve 9 ay geçici iş göremezlik süresi belirlendiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada 5,00 TL. geçici işgöremezlik tazminatı, 3,00 TL tedavi gideri, 2,00 TL. bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında müteselsil sorumluluk hükümlerine dayandıklarını 2.911,18 TL. daimi iş göremezlik tazminatı, 9.424,50 TL. bakıcı gideri, 1.000,00 TL. tedavi gideri olmak üzere 13.335,68 TL. olarak ıslah etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sigortalı araç sürücüsü ...'ın idaresinde bulunan kamyon ile alacakaranlık vakitte aydınlatmalı yolda seyri sırasında yolun solundaki sanayi giriş istikametine dönüşe geçmeden önce karşı yönden gelen trafiği yeterince kontrol etmediği, kontrolsüzce ve dar kavisle sola dönüşü sırasında ilk geçiş hakkını bırakmadığı motosikletle çarpıştığı, motosiklet sürücüsünün oluş üzerinde hatalı tutum ve davranışı olmadığı , sürücü ...'ın olayda asli ve %100 tam kusurlu olduğu İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan raporda vücut Çalışma gücünden %18 oranında kaybettiği, 9 ay iş göremezlik halinde kaldığı, 9 ay süre ile başka birinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin belirtildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 27.05.2014 tarihinde %18 maluliyet oranına ...