E:2020/278 K:2022/1535

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 04/05/2017 tarihinde dava dışı sürücü...'in kullandığı ve davacının yolcu olarak bulunduğu, ... plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken, dava dışı ...'ın kullandığı davalı şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile kusurlu olarak çarpması sonucu, davacının vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanmasına yol açtığını belirterek fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile yaralanma nedeniyle poliçe kapsamında geçici ve kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL, bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile istemini 89.153,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kaza tarihi itibariyle bedeni zararlarda, şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında olmak kaydıyla 300.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla, trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, istenebilirse tazminat miktarının, davacının sağlık raporu ve gelirine göre hesaplanması gerektiğini, hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, davacının dava öncesi müvekkili şirkete başvurusu olmadığı için kaza tarihinden itibaren faiz talep edemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile aleyhe hüküm kurulması halinde poliçe limiti ve kusur oranının dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mevcut kaza iki taraflı olmakla, sigorta aktüerya ve kusur konusunda uzman bilirkişi kurulundan 14/05/2019 tarihli rapor aldırıldığı, bilirkişi kurulu tarafından yasal düzenlemeler ve dosyaya sunulan deliller bütünü ile gözetilerek, sağlık kurulu raporuna göre davacının vücut bütünlüğünü %8 oranında yitirdiği, 6 ay süreyle geçici iş göremezlik halinde kaldığı, ve bu süre zarfında bakıcı ihtiyacının bulunduğu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının kazaya karışan iki araçtan birinde yolcu olup, kusurunun bulunmadığı, davalı ... şirketinin müteselsil sorumluluk istemine ve bu konudaki yasal düzenlemeye göre, kusur oranına bağlı olmaksızın oluşan zararın bütününden sorumlu olduğu, davacının yaşı, geliri, vb hususlar da gözetilerek, yapılan hesaplama cetvel halinde ...