ASIL DAVANIN KONUSU : Patent Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVANIN KONUSU : Patentten Doğan Hakka Tecavüzün Durdurulması, Giderilmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2020 tarih ve 2017/486 E. - 2020/202 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma vasıflarına sahip olmayan 21/03/2013 tarih ve.... sayılı tescil belgesine bağlanan "..." isimli buluş başlıklı incelemesiz patenti mesnet gösterilerek, müvekkili aleyhine İzmir FSHHM'sinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI ... ASIL DAVANIN KONUSU : Patent Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVANIN KONUSU : Patentten Doğan Hakka Tecavüzün Durdurulması, Giderilmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2020 tarih ve 2017/486 E. - 2020/202 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma vasıflarına sahip olmayan 21/03/2013 tarih ve.... sayılı tescil belgesine bağlanan "..." isimli buluş başlıklı incelemesiz patenti mesnet gösterilerek, müvekkili aleyhine İzmir FSHHM'sinin 2015/16 D.iş sayılı tespit isteminde bulunulduğunu, oysa müvekkilinin kullanımının TPE'de tescilli faydalı model ve patente dayalı olduğunu, ürünler arasında herhangi bir surette benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, davaya konu ... .... B sayılı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait ... ....B tescil numaralı patentin yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma vasıflarına sahip olduğunu, müvekkilinin patentli ürününün davacı tarafından kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiş; karşı davada ise davacı-karşı davalının müvekkiline ait patentli buluşu, ürünlerinde izinsiz kullanarak müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı-karşı davalının müvekkilinin patentten doğan hakkına tecavüzünün durdurulmasını ve giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı- karşı davalı vekili, karşı davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl davada davalı tarafça incelemeli patente dönüştürülen ... 2011/05489 B sayılı "Üsten Kapaklı Jelatin" isimli patentin reddine karar verildiği, bu konudaki YİDK kararına karşı bir davanın açılmadığı, böylelikle anılan patentin kendiliğinden geçersiz hale geldiği, yani patentlenebilirlik kriterlerine sahip olmadığı anlaşılmakla ortada hükümsüz kılmayı gerektiren geçerli bir tescilli patentin bulunmadığı, aynı nedenle karşı davanın da reddinin gerektiği, diğer yandan davanın açıldığı tarihte tescilli bir incelemesiz patent bulunduğundan, karşı davada davalının ürünlerinin, davacının incelemesiz patentine birebir veya eşdeğer şekilde tecavüz etmediği gerekçesiyle asıl davada bir karar verilmesine yer olmadığına, karşı davada davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı v...