Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/611 · K. 2022/937
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2020/611 K:2022/937

E. 2020/611K. 2022/93717 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi ile dava dışı ihbar olunan ... Sigorta AŞ tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan sırasıyla ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde park halinde bulunan müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın pert derecesinde hasara uğradığını belirterek 18.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden müteselsil sorumluluk esasına göre tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/611 KARAR NO: 2022/937 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2018/80 (E) 2019/1034 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi ile dava dışı ihbar olunan ... Sigorta AŞ tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan sırasıyla ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde park halinde bulunan müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın pert derecesinde hasara uğradığını belirterek 18.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden müteselsil sorumluluk esasına göre tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacıya ait aracın davaya konu trafik kazasında pert derecesinde hasara uğradığı ve davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan araç sürücüsünün kusuruna isabet eden hasar miktarının da 13.500,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.500,00 TL'nin 29/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Karara karşı davalı vekili, dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından teminat altına alınan aracın tali kusurlu olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, ilk geçiş hakkını ihlal edip kontrolsüz bir şekilde tali yoldan ana yola çıkan sözü geçen araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin esasen %25 kusur nispetinde tazminattan sorumlu olduğunu, avans faizine hükmedilmesinin de doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık kusur durumu ve faizin türüne mütedairdir. Davaya konu trafik kazasında, davacıya ait araç park halinde bulunmakta olup, davacıya herhangi bir kusur izafe edilmemiş; kazaya karışan davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsüne asli ve tali olacak şekilde kusur atfedilmiştir. Eldeki dava müteselsil sorumluluk hükümlerine göre açılmıştır. İlk derece mahkemesince kusur oranında karar verilmiş ve bu karara davacı tarafından da itiraz edilmemiş olması, müteselsil sorumluluk hükümlerine göre zararın tamamından sorumlu olan davalı sigorta şirketi bakımından usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, davacının, BK'nın 163/1. madde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/581 · K. 2022/940

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/611 · K. 2022/937

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/412 · K. 2022/1289

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/991 · K. 2022/1256

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1184 · K. 2022/975

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/581 · K. 2022/940

17 Mayıs 2022