MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2017/871 (E) - 2019/1067 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen tazminat KARAR TARİHİ: 24/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 2.433,09 İsviçre frangı (CHF) hasar bedelinin 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca yürütülecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın efektif satış kuru karşılığı TL cinsinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık bakımından tazminatın hesaplanmasında İsviçre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1094 KARAR NO: 2022/979 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2017/871 (E) - 2019/1067 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen tazminat KARAR TARİHİ: 24/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 2.433,09 İsviçre frangı (CHF) hasar bedelinin 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca yürütülecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın efektif satış kuru karşılığı TL cinsinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık bakımından tazminatın hesaplanmasında İsviçre piyasasının esas alınmasının kabul edilemeyeceğini; kabul anlamına gelmemesi koşuluyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda başvuru sahibi tarafından sunulan eksper raporunun onarım bedelinin belirlenmesi bakımından herhangi bir değerlendirme ve inceleme yapılmadığını, zararın TL cinsinden hesaplanması, aksi halde haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli kur esas alınarak TL karşılığı üzerinden karar verilmesi gerekirken davacının talebi üzerine fiili ödeme tarihindeki kur karşılığına hükmedilmesinin içtihatlara aykırı olduğunu; davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle 3095 sayılı Kanun uyarınca faize hükmedilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dosyaya ekli kaza tutanağı içeriğine göre davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı, davalı ... Sanayi ve Limited Şirketi'ne ait davalı sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı minibüsün, İsviçre Konfederasyonu Neuchâtel kantonu La Chaux-de-Fonds şehrinde ikamet etmekte olan sürücüsü ...'ın yönetimindeki, davacı ...'ye kasko poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araca arkadan çarparak zarar görmesine neden olduğu, eldeki davanın ise geçici Türkiye'ye getirilen davacıya sigortalı otomobilde oluşan hasarın tazmini amacıyla açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda: yönetimindeki ... plakalı araçla tek yönlü ve iki şeritli karayolunda hareket ederken dikkatli ve tedbirli olması, önünde ve aynı yönde hareket halinde olan araçla kendi aracı arasında güvenli takip mesafesi bırakması, öndeki aracın tüm hareketlerini izlemesi, öndeki aracın fren yapması halinde derhal kendisinin de etkili frenle aracını yavaşlatması ve gerektiğinde duruşa geçirmesi zorunlu olduğu halde, ön...