Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ...'in davacı aleyhine kambiyo senedine mahsus takip yaptığını, dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının düşünüldüğünü, imza gerçek olsa bile davacının iradesinin hile ile sakatlanmış olduğunu, davacının davalı ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, davalının davacıya dava konusu bonoda zikredilen 950.000,00TLyi ödeyebilecek gelirinin bulunmadığını, davalının içtimai durumuna göre bu miktarda borç vermesinin yaşamın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 ESAS-KARAR NO ... DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ...'in davacı aleyhine kambiyo senedine mahsus takip yaptığını, dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının düşünüldüğünü, imza gerçek olsa bile davacının iradesinin hile ile sakatlanmış olduğunu, davacının davalı ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, davalının davacıya dava konusu bonoda zikredilen 950.000,00TLyi ödeyebilecek gelirinin bulunmadığını, davalının içtimai durumuna göre bu miktarda borç vermesinin yaşamın olağan akışına aykırı olduğunu, senedin bedelsiz olduğunu, bu nedenle takibe dayanak bonodan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında verdiği dahili dava dilekçeleri ile bono üzerindeki alacağın davalı tarafından dahili davalılar ..., ...... ...'a alacağın temliki yolu ile temlik edildiğini bildirerek davanın tarafı haline getirilmesi ve bu davalılar yönünden de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, alacağın %20sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatının ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, Ticaret Kanunu hükümlerine göre dava konusu alacağın kıymetli evraka bağlanmış olması sebebi ile illetten mücerret olduğunu, senedin doğumuna neden olan hukuki işlemdeki sakatlık halinin kambiyo senedine yansımayacağını, senede karşı senet ile ispat yükümlülüğü olduğunu, tanık dinletilmesinin mümkün olmadığını, davacı beyanlarının çelişkiler ile dolu olduğunu, davacının ticaret ve inşaat işleri ile iştigal etiğini ve davalının parasını ödemediğini bildirmiş, haksız davanın reddine alacağın %40ndan az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Dahili davalı ... vekili, alacağın kıymetli evraka bağlandığını, kambiyo senedine dayanan alacağın illetten mücerret olduğunu, kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, senede karşı senet ile ispat yükümlülüğü olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ... ...e dahili dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, kriminoloji uzmanı bilirkişi raporu uyarınca takibe dayanak bonodaki imzanın davacı imzalarının genel tersimi, işlekliği, ihtiyat olarak yapılan...