Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1308 · K. 2022/748
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1308 K:2022/748

E. 2020/1308K. 2022/7482 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/12/2019 tarih ve 2018/305 E. - 2019/441 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin, ... ibareli... sayılı markaları ile faaliyette bulunduğunu, ayrıca yurt dışında da tescillerinin olduğunu, ... markalı ürünlerini 1994 yılından bu yana ... San. ve Tic. Ltd. Şti. eliyle Türkiye pazarında sattığını, ... markasının kimyasal kısaltma olmadığını, davalının, müvekkiline ait ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/12/2019 tarih ve 2018/305 E. - 2019/441 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin, ... ibareli... sayılı markaları ile faaliyette bulunduğunu, ayrıca yurt dışında da tescillerinin olduğunu, ... markalı ürünlerini 1994 yılından bu yana ... San. ve Tic. Ltd. Şti. eliyle Türkiye pazarında sattığını, ... markasının kimyasal kısaltma olmadığını, davalının, müvekkiline ait ... markalarının aynısını ve/veya iltibas yaratacak düzeyde çok yakın benzerlerini imal edip ... internet alan adında satışa arz ettiğinin taraflarınca tespit edildiğini, davalı tarafın hukuka aykırı kullanımlarının önlenmesi için tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile davalı kullanımlarının müvekkiline ait ... markası ile karıştırılacak düzeyde benzer olduğunun ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edildiğini, davalının kullandığı ... ... ibareli marka ile müvekkili adına tescilli ... markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar olduğunu ileri sürerek davalının ... markasını ürün ambalajlarında, sair tanıtma vasıtalarında, web sayfalarında vb. yerlerde kullanmasının, haksız olduğunun hükmen tespitine ve davalının böylece davacı ile vaki haksız rekabetinin menine, davalının, 01. sınıfa giren gübre solüsyonları ve benzeri emtia da davacıya ait ... markalarını dava edilen şekliyle kullanmak suretiyle, davacı ...nin haklı olarak kullandığı ve tanıttığı ve ayrıca marka olarak tescillerini de yaptırdığı usulünce tescilli markalarına vaki tecavüzlerinin, 6769 sayılı SMK'nın 30 ve 149. maddeleri uyarınca da, ref ve menine, davalı tarafın, müvekkili ile yaptığı haksız rekabetinin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen, davalı tarafın yukarıda belirtilen kullanımlarının tamamının önlenmesine, davacının markaları ve her türlü tanıtma vasıtaları ile haksız rekabet teşkil eden tanıtma vasıtalarının, ürün ambalajlarının levha, afiş, CD ve benzeri emtianın bulundukları her yerden toplatılmasına-kaldırılmasına, ... markaları tanıtma vasıtalarını, dava konusu eyledikleri haliyle veya cüzi değişiklikler ile de olsa, ihtiva eden her cins ve ticari evrakın ve sair basılı maddeler ile tanıtma vasıtalarının, ürün ambalajlarının, CD vs emtianın bulundukları her yerden 6769 sayılı Kanun hükümlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1377 · K. 2022/741

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1308 · K. 2022/748

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1108 · K. 2022/429

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1067 · K. 2022/409

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/954 · K. 2022/362

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1144 · K. 2022/530

14 Nisan 2022