DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sattığı motosikletler için verdiği bir kısım bonoları ödemediğini, satılan ürünler için düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalının bu faturalara karşı süresinde bir itirazda bulunmadığını, satımdan kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağını tahsil amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/954 KARAR NO: 2022/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2021 NUMARASI: 2018/237 E. - 2021/805 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sattığı motosikletler için verdiği bir kısım bonoları ödemediğini, satılan ürünler için düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalının bu faturalara karşı süresinde bir itirazda bulunmadığını, satımdan kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağını tahsil amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin davacıdan satın aldığı 4 adet motosikletin bedelinin sözleşmede 13.743,00 TL olarak belirlendiğini ve bu tutarın davacıya ödendiğini, buna ilişkin satış sözleşmesinde "satıcı nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya halihazır durumu ile satarak bedelini nakden aldığını ve aracı teslim ettiğini beyan ve taahhüt eder" ifadesi ile belirtildiğini müvekkilinin bedeli nakden ödediğine ilişkin noter tasdikli davacı şirket vekilinin imzası bulunan satış sözlemesinin bulunduğunu, davacının elindeki bonoların satış öncesi teminat olarak verildiğini, dava dilekçesinde satım bedelinin bir kısmı için bono verildiği belirtilmesine karşın ne kadar bono verildiğinin ve ne kadar nakit ödendiğinin açıklanmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.367,99 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında...