DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/2018 tarihinde, dava dışı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın kavşakta hatalı şekilde manevra yapması ve karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL iş gücü kaybı bedeli, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı gideri ve 200,00-TL geçici, sürekli iş gücü kaybı ile ekonomik geleceğin sarsılmasından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/2018 tarihinde, dava dışı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın kavşakta hatalı şekilde manevra yapması ve karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL iş gücü kaybı bedeli, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı gideri ve 200,00-TL geçici, sürekli iş gücü kaybı ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararı olmak üzere toplam 500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, zarar hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre yapılmasını, usulüne uygun temerrüt oluşturulmadığından davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının vücut genel çalışma gücünü %7 oranında kayıp edecek, 9 ay süre ile iş ve gücünden kalacak ve 3 ay süreyle bakıcıya ihtiyaç duyacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacının talep edebileceği tazminat miktarlarının uzman bilirkişilerce belirlendiğini belirterek, davanın kısmen kabulü ile; 149.905,94-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 67.351,83-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 6.088,50-TL bakıcı gideri, 80,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 223.426,27-TL tazminatın 16/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Dava...