Birleşen davada davacı, asıl davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili; davacılar murisi ...'ın 21.03.2018 tarihinde silahlı saldırı sonucu hayatını kaybettiğini, ölmeden önce davalı şirkete ... poliçe numarası ile "ferdi kaza katılım sigortası" yaptırdığını, ölüm sonrası lehtarların sigorta şirketine başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını, davacıların mirası reddettiklerini ancak sigorta lehtarlığının mirasa bağlı olmadığını, sigorta teminatının ödenmesi için Ankara 8. İcra Müdürlüğü' nün 2018/10473...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1165 - 2022/1047 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/1165 KARAR NO : 2022/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/183E., 2022/29K. ASIL DAVADADAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Birleşen davada davacı, asıl davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili; davacılar murisi ...'ın 21.03.2018 tarihinde silahlı saldırı sonucu hayatını kaybettiğini, ölmeden önce davalı şirkete ... poliçe numarası ile "ferdi kaza katılım sigortası" yaptırdığını, ölüm sonrası lehtarların sigorta şirketine başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını, davacıların mirası reddettiklerini ancak sigorta lehtarlığının mirasa bağlı olmadığını, sigorta teminatının ödenmesi için Ankara 8. İcra Müdürlüğü' nün 2018/10473 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; Asıl davada davacılar ile benzer anlatımlarla, murisin terekesinin borca batık olması sebebiyle müvekkili hariç diğer mirasçıların mirası reddettiklerini, dava konusu poliçe limitinin 500.000 TL olduğunu, bu miktarın tamamının ödenmesi için yapılan başvuru üzerine davacıya 93.750,00 TL ödeme yapıldığını, diğer mirasçıların mirası reddetmiş olmaları nedeni ile bakiye 406,250,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, bakiye tazminat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili; Davacılar mirası reddettikleri için tazminat ödeme borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili; asıl davanın kabul edilmesi durumunda davacıya ödenecek tazminat kalmayacağını, reddedilmesi halinde ceza davasının sonucuna göre yanıt haklarını saklı tuttukları gerekçesi ile davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "... Asıl ve birleşen dava davacılarının murisi ...'ın sigortalısı olduğu "ferdi kaza katılım sigortası poliçesi" ne dayalı olarak davaların açıldığı, poliçe lehdarların "kanuni mirasçılar" olduğu, murisin öldürülmesi ile rizikonun gerçekleştiği, TTK.'nin 1494/1. Maddesindeki açık düzenlemeye göre; Mirasın reddi lehtarın ...