Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1029 · K. 2022/992
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/1029 K:2022/992

E. 2022/1029K. 2022/99222 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2021/548 Esas 2022/309 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Şti2nden defterlerinin tutulması ve beyan yükümlülüklerinin yapılması gayesi ile 2018-2020 arasında hizmet aldığını, müvekkilinin faaliyet adresinin Menemen adresine taşınmadı nedeniyle bu bölgede faaliyet gösteren ... ile yeni bir sözleşme yapıldığını, bu nedenle defterlerin ... şirketinden talep edilmesine rağmen henüz bulamadıklarının bildirildiğini ve müvekkili şirkete ibraz edilmediğini, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1029 KARAR NO : 2022/992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.05.2022 NUMARASI : 2021/548 E. 2022/309 K. DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2021/548 Esas 2022/309 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Şti2nden defterlerinin tutulması ve beyan yükümlülüklerinin yapılması gayesi ile 2018-2020 arasında hizmet aldığını, müvekkilinin faaliyet adresinin Menemen adresine taşınmadı nedeniyle bu bölgede faaliyet gösteren ... ile yeni bir sözleşme yapıldığını, bu nedenle defterlerin ... şirketinden talep edilmesine rağmen henüz bulamadıklarının bildirildiğini ve müvekkili şirkete ibraz edilmediğini, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını ileri sürerek müvekkili şirketin defterlerine zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; savcılı soruştrma dosyasına göre davacı defterlerinin davacı şirketin ortağına tutanak karşılığı teslim edildiğinin tespit edilerek takipsizlik kararı verildiği, bu dosyada ticari defterlerin şirket yetkilisine teslim edildiğine dair tutanak bulunduğunu, ayrıca davacı tarafın tacir olarak dikkat ve özen göstermesine rağmen defterlerin zayi olduğuna dair iddiaları ispat olunamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, mahkemece takipsizlik kararının esas alınarak davanın reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, defterlerin teslim tutanağının sonradan oluşturulduğu iddialarının değerlendirilmediğini, üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığını, tutanağın eski tarihli olarak müvekkilinin eski ortağı ile onun bacanağı ve hemde denetim şirketinin eki ortağı tarafından oluşturulduğunu, sorumluluktan kurtulmak adına 2 akrabanın sonradan ortaya çıkardığı fotokopi kağıdına dayanılarak müvekkilinin defterlerini teslim aldığını öğrenmesinin doğru olmadığını, müvekkili şirketin TTK 18.maddesinde açıklandığı üzere basiretli tacir gibi davranarak yasal defterlerine gerekliliklerin işlemesi ve bildirilmesi maksatlı mali müşavirlik şirketine bıraktığını, müşavirlik şirketinin muhafaza etme ve teslim yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bu defterlerin müvekkili şirketin iradesi dışında elden çıkmış olup VUK 12.maddesine göre mücbir sebep olarak sayıldığını il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 12

Ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/924 · K. 2022/892

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1029 · K. 2022/992

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1095 · K. 2022/1109

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1091 · K. 2022/1066

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1140 · K. 2022/1178

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1247 · K. 2022/1196

12 Eylül 2022