Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 11.05.2022 tarihli dilekçe ile; davanın taraflarının ceza dosyasının sonucunun beklenmesini istedikleri, tahkikat tamamlanmadığı halde mahkeme heyetinin 09.03.2022 tarihli duruşmada "sunulan faturaların kapalı fatura olması nedeniyle yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre de kapalı faturaların bedelinin ödendiği karine olarak kabul edildiğinden sunulan delil ve belgelere göre de davacı ödenmediğini ispat edemediği " gerekçesi ile mahkemece taraflarına yemin teklifi hususunda beyanda bulunmak üzere 10 günlük süre verildiğini, dava dosyası tekemmül...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1203 KARAR NO:2022/1059 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1203 KARAR NO : 2022/1059 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/83 D. İş 2022/83 Karar REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 04.07.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 11.05.2022 tarihli dilekçe ile; davanın taraflarının ceza dosyasının sonucunun beklenmesini istedikleri, tahkikat tamamlanmadığı halde mahkeme heyetinin 09.03.2022 tarihli duruşmada "sunulan faturaların kapalı fatura olması nedeniyle yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre de kapalı faturaların bedelinin ödendiği karine olarak kabul edildiğinden sunulan delil ve belgelere göre de davacı ödenmediğini ispat edemediği " gerekçesi ile mahkemece taraflarına yemin teklifi hususunda beyanda bulunmak üzere 10 günlük süre verildiğini, dava dosyası tekemmül etmediği ve son çare olarak yemin deliline başvurulması gerektiği halde yemin teklifi için taraflarına süre verilmek sureti ile "delillerin taraflarca getirilmesi" ve "hakimin kendiliğinden delil toplayamayacağı" ilkelerinin ihlal edildiğini, mahkeme heyetince davaya konu edilen alacağın davalı yanca ödenmediği yönündeki iddiaların davacı tarafça ispat edilemediği belirtilerek davanın neticesine ilişkin görüşünü önceden bildirdiğini, hukuka aykırı hale gelen ara karardan rücu edilmesini talep ettiklerini, ancak bu talebin 05.04.2022 tarihli ara karar ile reddedildiğini, yine 05.04.2022 tarihli ret kararında "09/03/2022 tarihli celsede ise kapalı fatura deliline karşı sunduğu delillerle fatura bedelinin ödenmediğini ispat edemeyen" cümlesi ile mahkeme heyetinin yargılama bitirilmeden adeta hükmü önceden bir kez daha verdiğini, süreç içerisinde duruşmalara hazırlıksız gelindiğini, dosyada bilirkişi raporu alındıktan sonra karşı yan talepleri kapsamında işlemler yaparken dosyaya yeni gelen dokümanlar hakkında hiçbir inceleme yapmaksızın ön kabulle aleyhlerine gibi değerlendirme yapıldığını, henüz dava sonuçlanmamışken davanın sonucu hakkında açıklamada bulunulduğunu, önyargılı davranıldığını, bu suretle adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğini ve mahkemenin tarafsızlığına gölge düştüğünü ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddi istenilen mahkeme heyeti tarafından; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; mahkeme heyetinin çekilme ve reddi sebebi olarak göst...