DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tasarım ürünlerinin üretimini yapmak amacıyla 2000 yılında Avustralyada kurulduğunu, müvekkilinin marka olarak ... ibaresini belirlediğini, ... ibaresinin müvekkili adına birçok ülkede tescilli ve özgün bir marka olduğunu, ... markasının Türkiyede tescilini sağlamak için ... başvuru ve ... uluslararası başvuru numarası ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun reddedildiğini, müvekkilinin halihazırda www...com internet adresi üzerinden çevrimiçi satış gerçekleştirdiğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/457 Esas KARAR NO : 2022/1136 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2018/370 E. - 2019/364 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tasarım ürünlerinin üretimini yapmak amacıyla 2000 yılında Avustralyada kurulduğunu, müvekkilinin marka olarak ... ibaresini belirlediğini, ... ibaresinin müvekkili adına birçok ülkede tescilli ve özgün bir marka olduğunu, ... markasının Türkiyede tescilini sağlamak için ... başvuru ve ... uluslararası başvuru numarası ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun reddedildiğini, müvekkilinin halihazırda www...com internet adresi üzerinden çevrimiçi satış gerçekleştirdiğini, söz konusu internet adresinin oluşturulma tarihinin 28.02.2005 olduğunu, Türkiyede müvekkiline ait ürünlerin dava dışı "... Tic. A.Ş." tarafından satışa sunulduğunu, ilgili şirketin mağazalarında ve online alışveriş adreslerinde davacı ürünlerinin uzun yıllardır satışa sunulduğunu, müvekkili şirkete ait ... markasının tanınmış marka olduğunu, giyim sektöründe kullanılan oldukça özgün bir marka olduğunu, Google arama motorlarında hem görsel hem de normal arama yapıldığında doğrudan doğruya müvekkiline ait ürün görselleri ile karşılaşıldığını, müvekkili şirkete ait ürünlerin Türkiyede www...com.tr internet adresinde görüldüğünü, müvekkilinin "..." markası üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu, müvekkiline ait marka tescillerinin 2000 yılına dayandığını, www...com internet adresinin ise 2005 yılında oluşturulduğunu, müvekkiline ait marka ile davalı markasının aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup, müvekkilinin tanınmış ve uzun yıllardır kullanıldığı markası ile hükümsüzlüğü istenen markaların birebir aynı olduğunu, söz konusu ibareler karşılaştırılırken müvekkiline ait markanın oldukça özgün olduğu hususunun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle davalıya ait www...com.tr alan adının terkinine ve ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilleri tarafından dava konusu markanın uzun yıllardır Türkiyede kullanıldığını, müvekkillerinin tescilsiz başlayan kullanımının sonraki tarihte yapılan marka tescili ile kurumsal hale geldiğini, müvekkilinin söz konusu tescili sağlamak için 24.10.2017 tarihin...