Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04.12.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, tali kusurlu sürücünün olay yerini terk ettiğini, Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2010/22 E. sayılı dosya kapsamında alınan Adli Tıp raporunda davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 2/8 oranında kusurlu bulunduğunu, tazminat hesaplamasının asgari ücret üzerinden yapılmasına muvafakat edildiğini belirterek belirsiz alacak davası mahiyetinde olmak üzere 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04.12.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, tali kusurlu sürücünün olay yerini terk ettiğini, Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2010/22 E. sayılı dosya kapsamında alınan Adli Tıp raporunda davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 2/8 oranında kusurlu bulunduğunu, tazminat hesaplamasının asgari ücret üzerinden yapılmasına muvafakat edildiğini belirterek belirsiz alacak davası mahiyetinde olmak üzere 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 8.514,19 TL, davacı ... için 6.089,10 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı bırakıldığını, kazanın sigortalı aracın tali kusuruyla gerçekleştiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 04/12/2009 tarihinde alkollü olan davacıların desteğinin karşıdan karşıya geçişi sırasında sürücüsü belirlenemeyen aracın müteveffaya çarptığı, sendeleyen desteğe bu kez dava dışı sigortalı araç sürücü ...'nin çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, davacı vekilinin 12/10/2018 tarihli dilekçesi ile itibar edilmesini talep ettiği Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/721 E. sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan 23/05/2011 tarihli Adli Tıp raporu doğrultusunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun %10 olduğu, %10 kusur oranına göre aktüerya hesap bilirkişi raporu uyarınca davacı ... ... 24.356,41 TL zararından 2.435,61 TL, ... ... 34.056,77 TL zararından 3.405,67 TL zararı talep edebilecekleri kanaat ve gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... ... için 3.405,67 TL, davacı ... ... için 2.435,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 08/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, dosya kapsamında alınan bilirkişi heyeti raporunda, müteveffa dışında kalan sürücülerin kusurunun %25 olarak tespit edil...