Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2543 · K. 2022/258
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/2543 K:2022/258

E. 2019/2543K. 2022/25828 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2017 tarih......... Esas, .......... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin davalı ve dava dışı ... ile birlikte Burfaş'a ait Bursa Reşat Oyal Kültürpark'ında bulunan 500 m2 ve 8 adet dükkanın işletmesi ile ilgili ihaleye girmek, ihale bedelini aralarında bölüşmek ve ihale konusu yerin işletmesini beraber yapmak üzere anlaşmaya vardığını ve söz konusu bu anlaşmalar gereğince de müvekkil tarafından davalıya ihale konusu taşınmazların birlikte işletileceği inancı ile 05/05/2015 tarihine 36.000 TL, 11/05/2015 tarihinde 130.000 TL, 11/05/2015 tarihinde 13.468 TL olmak üzere toplam 179.468 TL ihale bedeli ve masraflarının gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre müvekkil ve davalı dışı diğer ortak ... işletecekleri çocuk oyun parkının işletmesine nakden, davalı ise...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :...... KARAR NO : .......... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2017 NUMARASI :...... Esas, ...... Karar DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2017 tarih......... Esas, .......... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin davalı ve dava dışı ... ile birlikte Burfaş'a ait Bursa Reşat Oyal Kültürpark'ında bulunan 500 m2 ve 8 adet dükkanın işletmesi ile ilgili ihaleye girmek, ihale bedelini aralarında bölüşmek ve ihale konusu yerin işletmesini beraber yapmak üzere anlaşmaya vardığını ve söz konusu bu anlaşmalar gereğince de müvekkil tarafından davalıya ihale konusu taşınmazların birlikte işletileceği inancı ile 05/05/2015 tarihine 36.000 TL, 11/05/2015 tarihinde 130.000 TL, 11/05/2015 tarihinde 13.468 TL olmak üzere toplam 179.468 TL ihale bedeli ve masraflarının gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre müvekkil ve davalı dışı diğer ortak ... işletecekleri çocuk oyun parkının işletmesine nakden, davalı ise malzeme ve emek anlamında destek olmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki ortaklığın ticari bir amaca dayandığını, davalının kendisine gönderilen söz konusu bu bedeller ile anlaşmaya varıldığı üzere ihaleye girdiğini, ihaleyi aldıktan sonra Burfaş A.Ş. ile ihale konusu taşınmazlarla ilgili olarak kira sözleşmesi imzaladığını, ancak davalının ihale işlemleri tamamlandıktan ve kira sözleşmesini imzaladıktan sonra işletmesini beraberce yapmak hususunda anlaşmaya vardığı müvekkil ve dava dışı ...'nun ihale konusu işletmenin idaresinde yer almalarını engellediğini, anlaşma şartlarına uymadığını ve kendilerinden bu amaçla aldığı ihale bedellerini de iade etmediğini, davalıya anlaşma şartlarına uyması, anlaşmaya varıldığı üzere işletmenin idaresinde yer almak istediğini aksi halde bu amaçla kendisine ödediği ihale bedelinin iadesini yapmak zorunda olduğu bildirilmiş ise de bugüne kadar olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkilin davalının bu tutumu karşısında hileye düşürüldüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile güveni kötüye kullanmak suretiyle müvekkil aleyhine sebepsiz zenginleşen davalıdan kendisine ihale bedeli olarak ödenen toplam 179.468 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilin davacı şirketin adını gördüğü ve varlığından haberdar olduğu an ihale bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1304 · K. 2022/230

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2557 · K. 2022/82

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2575 · K. 2022/108

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2646 · K. 2022/93

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1302 · K. 2022/265

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2404 · K. 2022/44

18 Ocak 2022